solidworkd、UG、CREO或proe在哪个更好一些,他们之间都有什么区别

发布网友 发布时间：2022-04-28 19:34

我来回答

共8个回答

热心网友 时间：2022-04-19 17:07

UG：

它是一款集CAD/CAM/CAE于一体的软件，其中CAD、CAM模块使用者较多，其三维建模能力和曲面功能也很优秀，可做出G3级曲面，并且，其加工仿真功能也很强大，可以满足由三维建模、NC加工等一条龙操作，能满足绝大多数用户的需求

PROE(CREO)：

它也是一款集CAD/CAM/CAE于一体的软件，三维建模功能强大，全参数化建模，而且，建模过程严谨，父子特征众多，适合做严谨的产品结构设计，其曲面建模也比较方便，但缺点是做出来的曲面质量不够高，只能做到G2级曲面，但是，已经可以胜任除了汽车、航空行业之外的绝大部分行业。

SOLIDWORKS：

它是一款以CAD三维设计为主的软件，是一款基于windows开发的CAD系统，在易用性方面做得非常好，零件图、装配图、二维工程图都非常方便，是深得机械设计人员喜爱的。

扩展资料：

其它建模软件：

CATIA：主要应用于航空、汽车等行业，其曲面功能非常强大，可轻松做出G3、G4级的曲面。

Rhino：中文又叫犀牛，这个软件常用于工业设计领域，曲面造型功能非常强大。

CAXA：北京数码大方科技股份有限公司开发的一个以二维为主的绘图软件，功能同AutoCAD，但是普及率远没有AutoCAD高。

热心网友 时间：2022-04-19 18:25

功能上就如你买汽车一样，看价格呀。Creo，UG的价格都很贵的。SolidWork便宜多了。
注意：CREO，catia等是ACIS内核，这个内核是偏曲面设计的。
UG，solidworks等是Parasolid是偏实体设计的。
所以面曲是Creo及Catia的强项.
如果要说只画个三维用哪个都可以。如果你要偏设计和有逻辑性的产品用Creo。在工业设计领域Creo是最强大的。在加工领域UG是最强大的。
一。UG是德国产品，Creo是美国产品。德国人的机械加工和模具是强项。美国的产品设计和软件是强性，这就是为什么Creo的性能可以甩UG几条街的原因。为什么我们要用UG的同时也为硬件厂商项献呢？但在机加工和模具方面Creo比UG是弱一点。因为美国的机械设计方面也不比德国差多少。
二。UG和Creo都可以实现相同的工作包括机械加工和模具设计。Creo借助EMX,PDX绝对可以和UG是一个档次的。只是一个市场的问题。就象马自达车和大众车一样。两者差距大吗？各有千秋。
三。你没有发现UG最近的版本更新所谓的快吗？一月一个小补丁，半年一个大补丁，现在是1867了。说明什么呢？软件开发是它的弱项，没有严格的软件质量管理方案。
四。Creo对于很多的初学者来说那个相关性的参数让你头痛。但是当你是一名成熟的设计师你会对Creo爱不释手。就象很多人做事一样很有条理，很有逻辑。不是哪些错了临时补一下。UG就是可以实现修补的（非参），修补总是会顾此失彼对吧？所以Creo是对那些做事讲究完美或逻辑性强的人用的。UG是为那些做一个产品或完成一项工作的人用的。

热心网友 时间：2022-04-19 20:00

PROE 软件问世至今，一直是参数化建模领域的领先者，也是最早进入中国的三维设计软件，是中小企业CAD应用的最佳选择，目前PROE正在转型，向直接建模方向拓展，最新发布的软件名称改为CREO，兼有参数化建模和直接建模功能。 Unigraphics( 简称UG)同样是当今世界上最先进、面向制造行业的CAD/CAE/CAM高端软件。UG软件被当今许多世界领先的制造商用来从事工业设计、详细的机械设计以及工程制造等各个领域。如今UG在全球已拥有17000多个客户。UG自90 年进入中国市场以来，发展迅速，已经成为汽车、机械、计算机及家用电器、模具设计等领域的首选软件。 根据查找到资料UG主要适合于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模，而PRO/E主要适合于中小企业快速建立较为简单的数模。在建模较为复杂的时候，往往是任何参数都是没有用处的，一般用PRO/E建立开始较为简单的线框、曲面，然后转到ug里面进行高级曲面的建立、倒角。由于产品反复更改，参数大多数都被删掉了。两种软件各有优点，应该混合建模才能达到最佳效果。零件较大、较复杂的时候，加工一般用ug做好数模，cimatron做粗加工，ug精加工。 比较之一 1. 关于混合建模。UG的一个最大特点就是混合建模，我理解就是在一个模型中允许存在无相关性的特征。如在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系创建特征构造的基点。这些特征似乎和先前创建的特征没有位置的相关性。因为NAVIGATOR TREE中（类似Pro/E中的模型树）没有坐标系变换的记录。又如创建BASIC CURVE，在NAVIGATOR TREE中也没有作为一个参数化特征的记录，比如我如果想把一条圆弧曲线改成样条曲线就非常困难，而且有时改变并不影响子特征的变化。而在Pro/E中极为强调特征的全相关性，所有特征按照创建的先后顺序及参考有着严格的父子关系。对父特征的修改一定会反映到子特征上。我曾就这个问题在上海问过EDS的UG技术工程师，他们说全相关性可以说是一把双刃剑，对于经验丰富的设计师，设计修改会非常方便，而对于经验不多的设计者，则非常容易出现修改后无法生成的错误，此时混合建模就比较适用。 2. 关于Datum point，Pro/E中的Datum point是一个非常强大的功能，而且所有的参考点是全相关的，它会随着父特征的变化而变化。而在UG中很多情况下，点是不相关的。比如选取一个长方体的某一条边的中点做参考作另一个特征。当把长方体的边长加大，此时中点的位置并不随着边长的变化而变化，后面所做的特征位置也不会改变，因此无法真实反映设计意图。（也可能是我UG道行太浅，没掌握） 3. 关于curve和Sketch，在Pro/e中所有草绘的截面都是参数化尺寸驱动的，而在UG中只有Sketch草绘的截面才是参数化的，而curve则是非参数化特征。不知道我的理解是否正确？我曾经看一本UG的书（夸克的），上面的曲面造型示例中曲线都是用curve构造，象样条曲线都是通过输入中间控制点来构造，我想通过修改curve来修改模型可能非常困难吧。另外在UG中，允许Sketch中存在欠约束的情况，而在Pro/e中是完全不可以的。 4. 曲面造型方面，很多人说UG的曲面功能非常强大，同Pro/e（2000版）比较后，我觉得的确如此。UG不仅提供的更为丰富的曲面构造工具，而且可以通过一些另外的参数

（在Pro/e中相对少一些）来控制曲面的精度、形状。另外，UG的曲面分析工具也极其丰富。 5. 关于界面，Pro/e虽然有一张Windows的“脸面”，但它实际上是从UNIX操作系统移植过来的一个Dos程序，对Windows的文件类型链接不支持，启动Pro/e实际是在执行一个proe2000.bat的批处理文件。而且基于UNIX的安全性，对一个文件的多次存盘会产生同一个文件的多个版本，这是同UG非常大的区别。在Pro/e中，工作路径对于一个装配是非常重要的概念，如果不在config.pro中作search path的设置，当装配中的零件不在工作路径下就会出错，因为打开装配意味着将装配中所有的子装配及零件调入内存，没有search path的设置则使程序无法找到零件。在UG中似乎不太相同，打开一个装配有时可以采用partially load的方法，这样系统资源会占用的较少。 6. 关于操作，UG中将很多规格化的特征（类似Pro/e中的点放特征）划分的非常细致，如Pocket、Slot等，这相当于将几个Pro/e的特征合并成为一个。而在Pro/e中更多的是草绘特征，或许没有UG建模效率高，但却有更大的柔性。比如，在UG中如果想将一个圆孔改为方孔可能非常困难，因为这是两个不同的特征，而在Pro/e中，却是非常轻而易举的事情。 以上是我对这两个软件的一些比较，可能是因为我对Pro/e更为熟悉的缘故，我个人认为如果所从事的设计没有太多的曲面造型，使用Pro/e会比较有灵活性。当然，如果要作曲面，UG可能会更好一些。 比较之三： 1、UG的一个最大特点就是混合建模 2、可以用约束的方式控制相关。 UG18 SKETCH 中有相关的点，是参数化的，点也可标志尺寸。 3、UG也是工作站移植过来的。 界面算是比较友好。 UG的文件格式只有PRT，可以包含工程图和加工。。。等所有信息！ 4、UG中圆孔改成方孔（其他也一样）是很简单的事情，重新定义特征使用的线就可以了！ 比较之四： 我本来要说说UG和PRO/E的，但想来想去，论大家在实际中的使用，总的来说是差不多的，只是各有各的使用习惯。，最好两个软件能取长补短。我个人来说，PRO/E偏向于设计，UG能力更强一点，在各个方面都能做到得心应手，对于一些乱糟糟的面啊、线啊，改模啊、改设计啊、UG用起来还是更顺利些，至少可以随时把参数去掉，减少特征树。PRO/E在装配设计方面也有长处，草图功能非UG所能比，所以。。。。看个人习惯吧。 比较之五：
1。应该说UG的综合能力是很强大的：从产品设计到模具设计到加工到分析到渲染几乎无所不包； 2。pro强调的是单纯的全相关产品设计，显得有点力单势薄； 3。至于哪个更好，其实要看我们能用到什么程度，对于大部分用户我相信两个软件都能完成我们所要求的功能； 4。如果要求多面手，那当然首选UG，如果单做产品设计都可以不过一定要学精不要单纯的讲哪个软件好关键是你能用它做到多少东西！ 5。从初学的角度出发，我个人意见是UG入门及自学能更快上手！ 6。GUI的界面，功能可以记图标，一目了然，再加上现在UG的资料也多了！ 如有得罪，请赐教！ 比较之六： 学模具设计,UG是第一选择,模具标准件都有,一套简单的模具,5分钟模,5分钟装模胚,再装顶针及其它标准件,布水路,30分钟搞定,不过你要有模具设计实际经验才好. 比较之七： 支持用UG，因为PROE的分模确实比不上UG。小弟我用PROE分模两年啦，用UG一年，请多指教。 比较之八： UG为混合建模，可以局部参数化（当然完全参数化更没问题），对于模型更新有利。 PTC为完全参数化，编辑更新小的设计（家电）可以，大的（飞机，汽车），一更新不死机，其刷新时间会影响到设计师的思路。 比较之九： Pro/E 很具有市场意识，想当年AutoCAD占领中国CAD市场，在国外还有一个软件IntelliCAD，该软件并不比AutoCAD差，听说很多功能比AutoCAD还强，但因为国内盗版事业的发达，以及AutoDesk公司的先进头脑，从而AutoCAD迅速占领国内市场，这在其他国家是很少看到的，Pro/E也学习了AutoCAD的做法，让盗版占领中国市场，会的人多了，企业也认了，所以逐渐会形成规模效应。市场上有一条规律最好的不一定是用的最多的，Windows操作系统可不是最好的，但可是最多的，特别是那个破98。为了帮助UG公司能更好的对抗PTC，是不是建议多盗版一些UG？ 还与UG公司也老笨，为什么不编写中文的CAST跟Document呢，这样的话对UG市场的扩展会起到一定的作用。
最后说一句 过分的追求软件的完美不是我们这些做设计的人所要做的事情，我们要做的事情是精通一门软件，用这个软件做好自己的业务。十门全不如一门精。

热心网友 时间：2022-04-19 21:51

solidworks 是达索公司的产品与 西门子的 solidage 是一个级别的产品比较低端一点，主要应用在一些零部件设计企业。
UG 是西门子的产品与达索的CATIA 是对应的，应用比较广泛，UG 现在广泛应用于模具、机加工、汽车设计、零部件设计、等一些行业，汽车行业目前通用汽车和波音飞机用 的是UG，其他的汽车公司用CATIA用的比较多，CATIA 最早期的时候逆向白车身造型精度比UG高所以在汽车行业应用比较广泛，慢慢汽车行业发展，配套供应商追随主机厂也选择同样的软件，所以在汽车行业CATIA比较广泛，但是UG 现在已经非常强大，也在逐渐进军汽车行业。
Proe 与 Croe 一个东西，不同的版本而已，早期的机械设计软件，在机械设计领域，重工业，工程机械，船舶行业应用比较多，也有应用做模具及机加工的。
希望对你有所帮助

最后，我是用UG 的 ，装载我大UG

热心网友 时间：2022-04-19 23:59

功能上就如你买汽车一样，看价格呀。Creo，UG的价格都很贵的。SolidWork便宜多了。
注意：CREO，catia等是ACIS内核，这个内核是偏曲面设计的。
UG，solidworks等是Parasolid是偏实体设计的。
所以面曲是Creo及Catia的强项

热心网友 时间：2022-04-20 02:24

Creo就是Proe的最新整合版本
UG和Creo，Catia基本同一等级
至于Solidworks完全是被国内的代理商吹出来的。其实就是中低端三维建模软件。连ug旗下的阉割版Solidedge都比不过！ 最多就能和Inventor 平起平坐！

热心网友 时间：2022-04-20 05:05

本人现在是模具设计用ug。之前做过一小段时间结构设计用的是sw,不过一开始我没接触过sw,一直用的proe。至于你说的Creo其实就是proe5.0以后的版本，整个界面风格和sw比较相似。个人觉得现在ug在模具设计这方面比其他两个都方便。sw好上手，但是相比造型能力没ug和proe好，适合比较简单的产品。proe应该是目前产品设计的主流软件，至少在小型的电子产品来说，是这样的。这几软件哪个更好真不好说，也没必要在乎区别在哪里。追问为什么说proe适合小型电子产品呢

追答比如汽车，飞机基本都用CATIA或者UG了。至于为什么，应该是proe全参数控制，在大型产品里装配比较多，可能不太方便吧。

热心网友 时间：2022-04-20 08:03

这个问题，都不知道多少人问过了！
其实你可以这么理解，SW等于老人机，CREO等于智能手机，两个的起点不在同一个起跑线上！很多SW的忠实粉丝都会认为CREO是垃圾，其实只是因为他们没有接触过CREO的高手，也没有真正体验过CREO软件所带来的便利！真正的高手恐怕是百里挑一的，很多现在的工程师，都是只了解软件的皮毛而已！我本来也是SW的粉丝之一，在两个软件深入了解后，我在这里说说自己的想法吧！
SW和CREO两个软件我都用，我来列举一下两个软件的不足吧！
其实两个软件基本功能都差不多！SW运行起来总是需要等待很久！包缺切换组件及窗口编辑零件时，所需要的时间往往是CREO的数倍以上！
就是一些常用功能上的小缺点了，SW工程图模板自带的比CREO方便，缺点是参数化不够强大，图纸一有改动，剖面视图就需要重新定义！CREO用自带的工程图则比较困难，需要设置好模板才能一劳永逸，初学者很难上手，设置好了其实比SW好用，也有插件支持；CREO的工程图比较严谨，连剖面都需要建立参照面，在图纸修改方面极少出错；可以降低改图的工作量！软肋是孔表功能不如SW好用！
运行方面，SW容易卡顿，容易崩溃，大文件运行起来不如CREO流畅！举个例子，在大型装配体里，SW的响应时间高达CREO的10倍，CREO一分钟可以完成的修改，在SW里修改需要20分钟左右，大部分时间都在等软件响应,出现崩溃的话，有时候时间往往要比CREO里修改多出几十至100倍！如果设计上需要上千个零件，建议用CREO!
曲面方面，比SW稍强！
渲染方面，SW比CREO稍强！
仿真方面：CREO*真，动画输出不能切换视觉！SW虽然没有CREO*真，但可切换视觉输出！CREO装配机构运动比SW好用，CREO可以让每个小组件都实现仿真运动，SW则需要在组件里做，比较麻烦！
模具设计：CREO对曲面的处理强于SW,无论是分型面或修补曲面等！
有限元分析：SW设置比较简单直观，CREO不是一般人能理解的！
图纸处理：SW有自带工具，但不实用！需要下载插件来使用！CREO没有工具，只能下载插件来实现批量处理：各有千秋！CREO处理数据的速度完爆SW几条街！SW生成图号需要自己键入在摘要信息里，CREO可以直接提取文件名作为图号，这方面CREO比SW强！起码保证不会因失误导致零件名和图号不一致！参数方面CREO可以用快捷键，快捷键支持键盘录入！在创建文件名称、图号、材料等单位时,CREO占有优势！
打印图纸：SW自带的设置十分简单，但无法批量配置！CREO需要自己制作打印机文件，设置好后直接调用，可以一劳永逸！设置好了比SW好用！有悟性的用CREO吧，效率比SW快很多！
CREO的加工没用过，一直用UG,SW则没加工这一项功能！对于设计来说，这项功能完全是鸡肋中的鸡肋！
CREO的框架及布管模块比SW好用，但设置新型材上比SW麻烦，不是常人可以理解的！
SW有自带的国标库，CREO的标准库是英制的，需要用到族表来创建自己的标准件，十分蛋疼，常人无法理解的深奥！SW的国标库，自己使用是挺好的，但如果公司里有其他同事，这个功能会让你想死，换一台电脑打开你的文件，基本上所有标准件库都乱了，修改图纸比自己重新画还要痛苦，除非两台电脑装的位置路径完全一样！所以现在我们都统一用米思米了！国标库这一项功能其实是食之无味，弃之可惜！
以上是我使用SW及CREO的一点小吐槽，公司基于效率及方便管理，在权衡之下选择了CREO,毕竟效率是企业的生命线之一！现在我们公司基本淘汰了SW!
不过用了十几年SW，一下有点适应不过来，尤其是以前的图纸，为方便改图及新人接手，很多都是SW做的，现在老大安排专人全部用CREO重新画一次，工作量可想而知！
SW强在简单直观傻瓜化，容易上手！CREO强在参数化，参照，改图简单，修改配合容易！UG只用过加工模块，不作评价！其实一般的机械图,SW，CREO，UG都能实现！
另外CREO是PROE的升级版，不建议使用低版本的PROE
对于新人来说，还是选择SW入门吧，以后再慢慢进修，其实CREO5.0和SW的相似度很高！对于理解能力强的人来说，几天就可以适应基本操作了！
市场占有率，小型企业SW居多，中大型企业CREO居多，加工行业UG居多！
薪酬对比：
机械工程师：10K-15K;SW居多，小部分CREO,极少部分UG
结构工程师：10K-35K;CREO居多，极少部分SW
加工编程：4K-8K；UG独大
根据你的行业选择合适的软件呗,多少是跟公司走的；我以前做设备用CREO,现在做产品结构及生产线自动化用CREO!相对于SW，CREO接触的工作面更广一些