合同法所有权转移和风险承担!
发布网友
发布时间：2022-04-28 18:35
共4个回答
热心网友
时间：2022-06-22 20:39
从丙的角度出发考虑这个问题会简单一些，他所签订的运输合同的向对方是甲，那么由于他运输中所出现的事故造成的运输合同不能履行，他对甲负有赔偿责任。但是，乙并不是运输合同的当事人，没有权力要求丙对其予以赔偿。合同是当事人之间的法律，不能扩大到第三人。丙与乙并没有法律上的关系。故不选B。
而且，根据甲以自己的名义与丙签订合同的事实，可以知道，甲乙之间的买卖合同中所指的“代办”，并不是一个委托代理关系，而是约定由甲负责运输。则可以得出双方事实上已经约定了，交货地点是乙的营业地或住所。所以，《合同法》141条的规定并不适用。而货物的所有权仍然应当认为属于甲所有，故选C。甲存在违约，向乙承担赔偿责任，故选A。
事实上，本案的法律关系如下：甲因买卖合同而与乙形成买卖关系，应当履行合同所约定的内容，包括完成运输；甲因运输合同而与丙形成运输合同关系，丙负有按照合同将货物交给乙的义务；乙与丙之间没有合同，也没有物权上的关系，二者在各自合同中享受权利、履行义务，无法律上的关系。本案中，应当是乙向甲要求违约赔偿，甲向丙要求违约赔偿，依据即为各自合同。
简单来说，本题的核心可以形象地概括为“冤有头，债有主”。这也是债的法律关系的一个重要原则。正是基于这一基本原理，丁不对甲承担赔偿责任，而由雇佣他的丙承担。故不选D。另外，本题也体现了一定的公平思想，不让人承担合同以外的责任，雇员造成的损害由其雇主承担使其免于承担巨大的无法承担的责任。
附加问题：
1、货物所有权原则上自货物交付买方时转移。双方有约定或法律有规定的除外。（《物权法》23条，《合同法》133条）
2、当双方对交货地点有约定时，货物的所有权应当自货物交付买方时转移。（《物权法》23条、《合同法》60条、133条）
3、当双方对交过地点没有约定，或者约定不明时，又涉及运输的，风险自货物交与第一承运人时转移。（《合同法》141条、145条，但法律并未明确说明，此时的所有权归属。盖因货物的毁损、灭失发生后，规定由谁承担风险比货物规谁所有更为重要，为了商业便利，以风险的转移来代替所有权归属的规定。）
4、在途货物为标的物时，风险自买卖双方合同成立时转移给买方。（《合同法》144条。所谓在途标的物是指双方合同成立之时，就已经在运输途中的标的物。）
热心网友
时间：2022-06-22 20:40
当货物交付给第一承运人丙后,货物的所有权归乙。理由：当事人没有约定交付地点或者约定不明确，标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。
合同法有关条款：
第一百四十一条 出卖人应当按照约定的地点交付标的物。
当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；
（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。
第一百四十二条 标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百四十五条 当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。
热心网友
时间：2022-06-22 20:40
（2006年）甲、乙签订货物买卖合同，约定由甲代办托运。甲遂与丙签订运输合同，合同中载明乙为收货人。运输途中，因丙的驾驶员丁的重大过失发生交通事故，致货物受损，无法向乙按约交货。下列哪种说法是正确的？
A．乙有权请求甲承担违约责任
B．乙应当向丙要求赔偿损失
C．乙尚未取得货物所有权
D．丁应对甲承担责任
正确答案
A
答案解析
《合同法》第121条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。甲不能向乙按约履行义务是由于丙的原因，但是甲仍应承担违约责任。乙和丙之间没有直接的法律关系，基于合同的相对性，乙不能要求丙承担赔偿责任。甲在向乙承担违约责任后，可向丙要求赔偿，由于丁是丙的工作人员，因此丁不对甲承担责任，而应由甲直接向丙主张。此外，标的物所有权自交付时转移，在代办托运的情况下，货物交承运人即为交付，所以乙已经取得货物所有权。综上所述，本题的正确选项是A.
热心网友
时间：2022-06-22 20:41
合同法第133条确立了所有权转移时间：标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
(一)标的物转移原则
1、动产适用交付主义，动产自交付之日发生转移。这里的动产包括汽车、轮船、飞机等特殊动产。
2、不动产适用登记主义，不动产自登记之日所有权发生转移。注意：房屋买卖合同，合同依法成立即为有效，不管不动产是否进行了登记。换言之，登记不是房屋买卖合同生效的要件，而是房屋所有权转移的生效要件。一定要二者区分开来，这也是导致以一房二买，一女二嫁的重要原因。如，甲与乙签订房屋买卖合同，将房屋交付给乙，但没有进行登记。这时，丙听说甲要买房子，于是也提出购买甲的房屋，甲与丙签订了房屋买卖合同，并且进行了房屋过户登记。分析：根据上面的原理，我们知道，甲乙签订的房屋买卖合同，甲丙签订的房屋买卖合同，符合法律、行*规的要求，因此，都是合法有效的。千万不要以为甲乙的房屋买卖合同没有进*屋过户登记而认定合同无效。这是错误的，在本案中，两份买卖合同都是有效的，丙因为进行了登记，因此取得房屋所有权，而对于乙来说，只能根据合同请求甲承担违约责任，赔偿其损失。
3、所有权保留买卖合同中，标的物所有权自买受人交清最后一笔款项时移转给买受人。
4、当事人另有约定的除外。合同倡导契约自由，一般情况下，只要法律没有作强制性规定，都允许当事人约定，而且有约定的，优先约定。合同当事人可以对标的物所有权约定自合同成立时移转。这里的标的物必须是特定物。如收藏家甲在画家乙家中看到一幅画，与乙达成买卖协议，协议中特别约定合同成立时该画所有权即移转给甲，即属此例。此案中若甲第三天来取画，发现乙已于前一天将画卖给第三人丙且丙已取得该画。甲可对丙行使物上追及权收回该画，并有权请求乙承担侵权责任。因为乙的行为并非一物二卖，而是典型的无权处分行为(第51条)。当然，若丙系善意第三人，得以善意取得对抗甲。
(二)交付的方式
1、现实交付，即出卖人将标的物置于买受人的实际控制之下，即标的物直接占有的移转。此为交付的常态。
2、观念交付。观念交付又分为三种：①拟制交付。即交付提取标的物的单证，以代替标的物的现实交付的交付方式。标的物的单证，即物权凭证，包括仓单、提单等。②简易交付。即买卖合同订立前，买受人已经通过租赁、借用、保管等合同关系实际占有标的物，标的物的交付系于合同生效的交付方式(第140条)。③占有改定。即由双方当事人签订协议，使买受人取得标的物的间接占有，以代替标的物直接占有的移转的交付方式。我国《合同法》未确认这种交付方式，这里仅作学理探讨。我国《合同法》分别于第133、135、140条确认了现实交付、指示交付与简易交付三种交付方式。
3、现实交付依交货方式的不同，可以再分为三种情形：(1)送货上门。即由出卖人送运货物到买受人处，此时货交买受人处才算完成交付。(2)上门提货。即由买受人到出卖人处取走货物，此时货物运出出卖人处即算完成交付。(3)代办托运。即由出卖人代理买受人与承运人订立运送合同，买受人承担运费的交付方式。此时出卖人将货物交给承运人即算完成交付。
二、风险转移
合同法第142条确立了风险转移的基本原则：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
风险负担，是指非可归责于任何一方当事人的原因，标的物发生的毁损灭失的损失承担。
注意：风险转移采取交付主义，不仅适用于动产，而且也适用不动产。
(一)交付主义：不同交付方式下的风险负担：
1、现实交付情形下，若为送货上门，自货交买受人处时转移风险给买受人;若为上门提货，自货出出卖人处时转移风险给买受人;若为代办托运，自货交承运人时转移风险给买受人。
2、指示交付情形下，自物权凭证交付给买受人时转移风险给买受人。
3、简易交付情形下，自合同生效时转移风险给买受人。
(二)例外
1、第143条，因买受人原因交货迟延的;
2、第148条，出卖人瑕疵履行的;
3、第144条，路货买卖;
4、第145条，交货地点不明确的;
5、第146条，买受人受领迟延的。
另外，注意两个问题：出卖人未交付物权凭证以外的标的物单证、资料的，不影响风险负担转移(第147条)。买受人承担风险负担的，不影响出卖人承担违约责任(第149条)。
(三)不能混淆
1、在所有权保留买卖合同中，可能会出现风险负担人与物的所有权人并不一致的情形，这正体现了交付主义与所有权人主义立法规则的差别。比如，甲卖牛一头给乙，6月1日交货，牛款1800元，约定乙半年内每月付款300元，付清最后一笔款项后，牛的所有权归乙。结果7月1日这天牛被雷击而死。此时风险负担归乙，但牛的真正所有权人却是甲。
2、试用买卖中的风险负担规则也值得重视
如，甲于5月20日交付一辆奔驰车供乙试用，试用期2周，下面以次为例分析如下：
(1)在试用期间，发生风险，应由甲负担;
(2)试用期届满，乙表示买下，其后发生风险，应由乙负担;
(3)试用期届满，乙未作任何表示，其后发生风险，应由乙负担;
(4)试用期届满，乙表示不购买，甲未当即取回，其后发生风险，应归甲承担
提示：试用期届满，乙表示购买(或不作任何表示)，二人之间的买卖即告成立，此时发生简易交付，故以此时间点来确定风险负担规则。
3、在简易交付场合下，往往合同的成立与生效，交付的完成，所有权的转移，风险负担的转移等四个法律现象，是一并发生的。
三、孳息
孳息采交付主义，交付前产生的归出卖人，交付后产生的归买受人。如，甲卖一头牛给乙，交付后第三天乙将牛杀了出卖，发现有牛黄，那么，该牛黄归乙所有。这里的产生，并不是说形成，而是说已经
所有权保留特约的买卖合同中，出卖人将标的物交付给买受人后仍保有所有权，买受人在交清最后一笔贷款后始得到标的物所有权。那么在标的物交付后至交清最后一笔款项前的这一段期间内，标的物所产生的孳息应归买受人所有，而不是归出卖人(所有权人)所有。所以说，对孳息归属权采交付主义与所有权人主义的差别，典型地体现在所有权保留的买卖合同中。
共同点：所有权转乙、风险承担、孳息归属采交付主义，都仅仅适用于买卖、互易、赠与等转移所有权的合同中，而不可扩展于其他合同类型中。如在租赁、借用、保管合同中，标的物所有权转乙、风险负担、所生孳息当然应归所有权人所有，而不适用什么交付主义。如在质押合同中，如果约定合同期满所有权发生转移，视为流质，质押合同无效，因此，所有权不发生转移。质物因不可抗力发生的风险，由所有权人承担。抵押期间，质押物所生孳息当然也应归所有权人(出质人)所有，而不当归占有人(质权人所有)，后者仅仅有“收取”(占有)而无“所有”权。
