见死不救是否要承担法律责任?
发布网友
发布时间：2022-04-28 16:45
共5个回答
热心网友
时间：2022-06-19 18:59
见死不救不用承担法律责任。
见死不救”作为一种不作为的行为本身不构成犯罪。不作为犯罪是指行为人违反法律直接规定，负有法定义务而拒绝履行，情节严重或情节恶劣的行为。
*本人执行公务时，其见死不救就构成犯罪。*的职务可以作为法定义务约束其行为，使其在见死不救时承担作为义务。但*因为其职责就是救助百姓，所以*见死不救构成一种不作为犯罪，即玩忽职守罪。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第三百九十七条 国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
热心网友
时间：2022-06-19 19:00
一、见死不救是否承担法律责任
被告人赵某系三代单传，与杨某结婚后生一女孩，赵某为此深感不满，常常夜不归宿。赵某两次向*提出离婚诉讼均被驳回。2003年9月16日，赵某同他人的奸情被杨某发觉后，夫妻间开始发生争吵。当天下午，杨某买回一瓶农药，喝下去后对丈夫赵某说：“我喝农药了。”赵某说：“喝药了你怎么不去医院?”说罢，带着孩子关上房门到院子里玩。20分钟后，赵某返回屋内取东西，发现屋内农药味很浓，杨某口吐白沫。赵某情知不妙，便将女儿放在母亲处，谎称有事外出，与情人私奔外地躲藏。当晚，赵某的母亲送回孩子时，发现杨某已经死亡。经法医鉴定“杨某为氧化乐果中毒死亡”。当天，赵某往家里打电话证实杨某已中毒死亡，携情人四处躲藏。
此案在审理过程中，对被告人赵某的行为如何定性，有三种意见。
第一种意见认为：被告人赵某的行为不构成犯罪。理由是(1)杨某之死，是其自己服毒的结果，与赵某置之不理没有刑法上的因果关系;同时，杨某不是年轻、年幼、患病或者其他无独立生活能力的人，其服毒自杀并无法律明文规定的救助义务。(2)杨某自杀虽与赵某同他人通奸有一定关联，但两者并不存在直接必然的因果关系，故而赵某也不具有刑法上先行行为引起的救助义务。
第二种意见认为：被告人赵某的行为构成遗弃罪。理由是：其一，赵某与杨某是夫妻关系，赵某对杨某具有婚姻法规定的扶养义务，属于遗弃罪的主体。婚姻法规定的“扶养”，既包括物质和经济上的养育，也包括生活上的照顾与护理。杨某服毒后口吐白沫，应认定为生活不能自理。在此情形之下，赵某对妻子弃之不理，客观上属遗弃行为。
第三种意见认为：被告人赵某的行为构成(间接)故意杀人罪。理由如下：第一，从客观方面讲，故意杀人既可表现为积极作为的形式，也可以表现为消极不作为的形式。
本案被告人赵某与被害人杨某系夫妻关系，有法定的相互扶助的义务，被害人杨某因被告人与*通奸被发现而一气之下喝剧毒农药。被告人赵某作为杨某的丈夫，对防止杨的死亡负有特定的救助义务，却置这种义务于不顾，对杨的死亡放任不管，以致失去抢救时机，造成杨某中毒死亡的后果，这是一种以消极不作为表现出来的非法剥夺他人生命的间接故意。第二，从理论上讲，间接故意是指明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并放任这种结果发生的心理态度，是认识因素与意志因素的统一。
综上所述，被告人赵某的行为具备故意杀人罪的主客观要件，应负故意杀人罪的刑事责任。但本案毕竟不能等同于积极的故意剥夺他人生命的行为，应在量刑时酌情减轻处罚。
二、见死不救应该受到哪些处罚
见死不救，大体可以分为两种类型。一是有作为义务的见死不救，二是没有作为义务的见死不救。
对于有作为义务的见死不救，那行为人是触犯刑法的。一般定性为故意杀人罪。例如，张三抱着邻居的五岁小孩出去玩耍，小孩掉进粪坑里，张三嫌脏而不救导致小孩溺亡，那张三构成不作为的故意杀人罪。按故意杀人罪来定罪处罚。又如嫖客到卖淫场所嫖娼时突发心脏病，妓女不救，也涉嫌不作为的故意杀人罪。
对于没有作为义务的见死不救，不构成犯罪。如大街上李四被撞了，求路人张三救他，张三扬长而去，李四因没有得到求助而死亡，那张三不构成犯罪。又如张三去一荒山上打猎，发现一弃婴，明知不救弃婴会死亡，张三没救，也不构成犯罪。
在某些负有特定义务或先义务的情况下，不作为(包括见死不救)也能构成犯罪行为。如甲带邻居小孩出去游泳，甲在会游泳的情况下，放任小孩溺水死亡，构成过失杀人罪;但若甲为路人的话，见死不救，就没有法律上的责任。
如果读者需要法律方面的帮助，欢迎到进行法律咨询。
热心网友
时间：2022-06-19 19:00
在一般情况下，“见死不救”只是道德谴责的对象，不属于刑法评价的范畴。
但在特殊情况下，“见死不救”也会成为刑法评价的对象，“见死不救”者亦要承担刑事责任。
特殊情况指的是，当“见死”者负有法律上防止他人死亡的义务时，有能力防止他人死亡结果的发生，却不采取措施防止他人死亡结果的发生，以至于他人死亡的，应当承担刑事责任，其实质就是刑法理论上的不作为犯罪。
资料扩展：
见死不救判定是否构成不作为犯罪，首先要看当事人是否有作为的义务，比如法律规定对近亲属包括母亲在内有救助义务，有义务有能力救助而不救助的，有可能涉嫌不作为犯罪。
我国《刑法》中并没有与“见死不救”相对应的罪名。见死不救是不是犯罪要视具体情况而定。在刑法理论中，有一种不作为形式的犯罪，不作为犯罪，是指行为人负有法定义务而拒绝履行，情节严重或情节恶劣的行为。
热心网友
时间：2022-06-19 19:01
需要分情况分析。是否存在法律特定义务。
一、在一般情况下，“见死不救”是道德范畴内的事，当事人不需要担当法律责任。例如，过路人，或者两个不相干的人，不属于犯法。
二、承担法律责任的前提是法律设定了其应当承担实施某种行为的特定义务，这个法律义务是法律责任的前提条件。
这种义务的来源主要有以下几种：
第一是法律明文规定的义务，比如*执行公务中保护公民的财产、人身安全的义务;
第二是业务上的要求，比如值班医生负有抢救病危病人的义务;
第三是法律行为引起的义务，比如说受雇为他人照顾小孩的保姆负有看护小孩，使其免受意外伤害的义务;
第四是先行行为引起的义务，比如交通肇事把人撞伤了，就有把人送到医院救治的义务。
除了这四种义务之外，是不能设定其他义务的。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第四百四十五条
战时在救护治疗职位上，有条件救治而拒不救治危重伤病军人的，处五年以下有期徒刑或者拘役;造成伤病军人重残、死亡或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑。
热心网友
时间：2022-06-19 19:01
在一般情况下，“见死不救”只是道德谴责的对象，不属于刑法评价的范畴;但在特殊情况下，“见死不救”也会成为刑法评价的对象，“见死不救”者亦要承担刑事责任。特殊情况指的是，当“见死”者负有法律上防止他人死亡的义务时，有能力防止他人死亡结果的发生，却不采取措施防止他人死亡结果的发生，以至于他人死亡的，应当承担刑事责任，其实质就是刑法理论上的不作为犯罪。
一般认为，不作为的义务来源包括：法律明文规定的义务;职务或业务要求的业务;法律行为引起的义务;先行行为产生的义务。先行行为产生的义务，是指由于行为人先前实施的行为致使法律所保护的某种权利处于危险状态而产生的防止危害结果发生的义务。先行行为必须符合一定的条件才负有作为义务：
1、先行行为必须是行为人本人所实施的行为。
2、先行行为必须实际造成他人的危险状态存在。危险是指足以使合法权益遭受严重损害的一种事实状态。只有当该危险是由于行为人所实施的先行行为所直接造成时，行为人才负有防止危险结果发生的作为义务。
