二战中意大利和日本的坦克为什么都那么差,谁更差
发布网友
发布时间：2022-04-28 14:21
共5个回答
热心网友
时间：2022-06-19 03:27
坦克一战才出现,二战时才形成装甲群,要运用这种新兵器代替旧兵器,必然要打破传统,发展成熟的坦克装甲实战理论,才能装备部队.说到这个理论研究,不是讲讲那么简单.这短短二十多年,又岂止意日没转换过来?还有波兰等.
1。
你说“日本资源匮乏的小国，有钢都去造军舰了，没好的造坦克”，我认为这种说法不适合。
日军陆军装备比起欧洲是比较差的，就破击炮和重机*装备的数量是远远不及欧洲军队。可他还比较自信，准确的说是自大。侵略中国前，日军就与苏联打了一仗。开战前，日军是非常自信的，还请了世界著名媒体记者去观战，可打起来，败的很惨。指挥苏军的名将朱可夫就指出，日军机械化与步兵协同作战水平太低，差不多是靠人海战术，很难想象日军的自信从何而来。简单的说是日军根本就没有从以前的作战理念转换过来，还以为是同*沙皇军队1904年的那场战争，这时的苏联军队已经是机械化部队。
要是日本意识到了坦克装甲部队的突袭，大纵深作战以及高速机动能力，他能不大量装备吗？日军的目标是很明确的，就是侵略中国。如果他优先发展陆军装甲部队，形成战斗力，在中国驰骋，大规模机动，以中国的纯步兵能抵挡的了吗？如果真要是这样，三个月灭亡中国，很有可能。因为以坦克的机动能力，与火力强度，中国*根本就没有时间调集步兵去应付。你们也知道，勇敢波兰步兵与骑兵，在德国坦克面前只坚持了25天，欧洲强国法国也就坚持了44天。
上面说了，日本的部标是明确的，要征服中国。装甲军在中国战场的重要性是巨大的，可他没有去发展，他能造技术要求更高的军舰，航母，却不愿大力投资去发展装甲部队，是他不想快速征服中国吗？根本就是他没有装甲部队相对于步兵的强大力量。说白了他就是作战理念没有进化过来。
所以，是日军落后的作战理念使日本坦克性能低下，是他放弃了在当时算先进的机械化作战，以至坦克发展严重滞后。
另外，根据我以前微薄的了解提、一下，日军进攻中国某城市（记不起来了）时，调来动了十几辆坦克来支援步兵，路上报废了几辆，在战场上因故障有损失了几辆，结果能用上的就剩下大概5辆。
2。意大利的作战理念的落后，我本人更清楚些，典型的传统保守。
我看过《隆美尔传》，隆美尔在非洲战场，对意大利军队没有半点希望，相反，还是个累赘。隆美尔说过，意大利军人素质差，装备落后，根本就没有装甲战的想法，造了少辆的坦克也是轻型坦克，性能低下，不能适应非洲的环境。
3。到底是日本与意大利的坦克谁更差？
我想应该是日本的，日本用坦克基本上是掩护步兵进攻，给步兵挡子弹，去进攻城门，论机动性与火力，根本没有威胁性。而意大利的坦克，虽然比起欧洲他国的坦克较差，但比起日本的坦克他的机动性要好，故障也少多了，起码还能对纯步兵形成相当的威胁。
热心网友
时间：2022-06-19 03:27
首先意大利和日本工业不发达，原材料缺乏。特别是当时候日本的汽车拖拉机工业很悲剧，仅仅解决了有和无的问题，质量奇差。而由于没有稳定的燃油供应，发展坦克，特别是耗油的重型坦克就是造出来也没有米下锅。坦克的核心——炮管和发动机技术都没有很好的技术储备。
主观上，意大利有德国作为依赖，很多时候就想着让德国罩着过日子。而其攻击的目标也是一些小国，比如埃塞尔比亚、阿尔巴尼亚和希腊等等，用小型坦克足够了。日本主要应对中国，在诺门槛之后放弃了进攻*的计划，海军获得了更多的资源。
客观来讲，开战时期的日本坦克和意大利坦克半斤八两，机动性还行，装甲和火力就是渣。战争结束的时候日本开发出的4型和5型坦克勉强达到了早起谢尔曼和T-34-76型的技术指标，所以日本略强。
热心网友
时间：2022-06-19 03:28
这两国的重工业相对德国和美国都要弱得多。日本缺乏先进的冶炼技术，（包括它生产的很多战舰用的都是劣质钢材。）无法支持高消耗的坦克生产。意大利是个半吊子国家，重工业缺乏先进技术，无力承担生产高质量坦克。
二地域*
意大利多山，不适合坦克作战。日本是岛国也多山，不适合坦克作战。
三战争理念
日本和意大利的战争理念比较落后，都是把坦克当作步兵的辅助武器，而不是主战武器。他们更愿意步兵冲锋。
四战争环境
意大利的扩张目标最小，且需要打击的国家都比较弱小，他没有必要为了必赢的战斗投入更多的财力。
日本的战略是亚太地区。中国重工业落后，没有多少坦克，日本发动侵华战争不需要那么超前的武器。另外太平洋的战斗也不需要坦克。
热心网友
时间：2022-06-19 03:28
热心网友
时间：2022-06-19 03:29
二战才是真正的一战。。
就是德国和日本玩，，二战其实没意大利什么事。。。
意大利的军队意志力差
