真实三国里的诸葛亮与《三国演义》里有什么区别?

发布网友发布时间：2022-04-28 15:50

共1个回答

热心网友时间：2022-06-19 13:22

《三国演义》是本历史小说，但民间却有"真三国，假封神，一部西游哄死人”之语。神仙鬼怪自然都知道假的，《三国演义》深入民心，人们把它当史，信以为真却要不得。就拿诸葛亮来说，老罗为尊刘贬曹，将他完全神话了。

《三国志》作者陈寿对他的评语是：亮才于治戎为长，奇谋为短，理成之干，优丁将略""年连动众，未能成功，盖应变将略，非其所长与！"

说明了诸葛亮，就是一个时势造出来的英雄，而非曹操那样，主动造时势的英雄。

这种说法跟《三国演义》里足智多谋，用兵如神的诸葛亮简直大相径庭。虽然有人认为陈寿"以成败论英雄"，但常理下"一生唯谨慎"的人，拙于奇谋与应变力，才是应有的行为反应风格。

在第一次北伐时，魏延建议率精兵五千出子午谷，奇袭长安一举可定。诸葛亮则认为非万全之策，太过冒险未予采用，至于挥泪斩马谡，是"拘泥于法"，也有几分是拘谨性格使然。

事必躬亲的诸葛亮，身为丞相连会计账都亲查。为治有体，上下不可相侵。为琐碎之事劳心劳力，形瘦神困，终无一成。

甚至有学者认为，之所要刘皇叔三顾而出，诸葛亮"不求闻达于诸侯"，并非摆姿态，而是心热脚软，不会主动站出来，被动地等待刘备慧眼来识得低调英雄的心态所致。他在《出师表》里讲：先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。

当然作为"敌国之臣”的陈寿，对诸葛亮还是多褒语的，认为他作蜀相非常称职，众人畏而爱之无怨言者。"以其用心平，而劝诫明也"。

而《三国演义》中，诸葛亮羽扇纶巾，谈笑间樯橹灰飞烟灭，何其潇洒！民间通过该书，对诸葛亮有神谋军师，三国第一奇人之评价。并且在"借东风”中，有奇门遁甲，呼风唤雨的道家仙长法术。

诸葛亮还有"空城计”，"草船借箭"，"刘备招亲”三个锦囊解围，最神奇的草庐"天下三分策"，这些神机妙算之举，正史里都没有的。而且刘备也不是一开始就重用他的，不过三郡军师中郎将，管赋税军饷的。直到七年后，刘备平定益州后，才任命诸葛亮为军师将军。

罗贯中笔下的诸葛亮，根据正统思想，也顺从于民间已有文化，去塑造了一个超级军师神人。诸葛亮未能如愿匡复汉室，魏延踢倒延命灯，完全是天公不作美，出师未捷身先死，长使英雄泪满襟！

所以《三国演义》是《三国志》的再造，书中的诸葛亮三分实，七分虚。作为小说，罗贯中笔下诸葛亮是文学性英雄，对于史书，陈寿纸上诸葛亮是历史人物。

只不过作为真实人物的诸葛亮，浪花淘尽已日渐模糊；而作为文化原型的诸葛亮，反倒生动鲜活起来了。