仁与智辩论材料
发布网友
发布时间：2022-04-29 04:05
共2个回答
热心网友
时间：2023-10-10 11:30
理想人才应以仁为主/以智为主
谢谢*尊敬的评委，对方辩友，各位同学大家中午好！
辩到尽头，漏洞难收，仁悠悠，智悠悠，为何要到智字无法挽留，对方辩友你们才想起仁字当头啊！今天对方辩友的精彩辩论真可谓是像雾像雨又像风，唯美至极，侃侃而谈！但我还是想请对方辩友走出你们的鸳鸯蝴蝶梦，走进我们这方理性的天空！
一个辩题总要给人以思考，一场辩论也总会给人以启迪，今天的辩题是理想人才以仁为主还是以智为主，撇开今天的辩论不谈我个人认为既然是理想人才那当然是德才兼备，智勇双全的，但辩论总要有个结果，所以我们必须坚定的站在我们各自的立场阐述我们对这个辩题的理解，但正所谓一千个观众心中就有一千个哈姆雷特，所以我们这方也只能是尽量的小之以理，动之以情！最后希望在座的各位能够继续耐心的听完我对我方观点的总结及补充！
我方一辩从理论上的指挥性，事实上的利他性和价值观上的原动力三管起下，阐述了我方认为以仁为主的理由，首先让我们看看什么叫理论上的指挥性，仁做为中国遗留千年的美德得到了不断的批评继承，在古代，中国传统哲学中的儒，佛，道三家根据各自的社会理想和人生抱负提出了他们各自的理想人格，儒家的君子之风，佛家的四达皆空和戒，定，慧三学以及道家的无为而制，我们先撇开其中的封建思想和消极因素不谈，这些理想人格都闪烁着仁的美德，智是一种很高的智慧和智谋，但我们要看清楚它的本质啊，它是一把双刃剑啊，发挥好了是第一生产力，发挥不好那可就是第一破坏力啊！对方辩友！你是用你的智慧去核能发电呢还是制造哥斯拉，是去瑞星杀毒还是黑客帝国，是去中信理财还是去偷税漏税，关键靠什么，靠一种是非观，而仁就是那种好的标准啊，所以我方认为理想人才想要把他的才能淋漓尽致的发挥出来一定要靠仁的指挥，也就是我们所说的理想人才以仁为主啊！
论辩天下 www.lunbian.cn
再者事实上的利他性，仁倡导的是己所不欲，毋施与人啊，己欲立而立人，己欲达而达人，范晔曾说过仁义兴则道德昌，道德昌则政化明，政化明则百姓宁！法国的罗曼罗兰曾说过除了仁以外，我不承认还有什么可以超越的标记！，英国的莎士比亚曾说过当仁和其他争夺产业时，仁总是以他的和颜悦色首先赢得了胜利！对方辩友他们都说错了吗，如果他们没说错的话，那我看只能时对方辩友你们说错了吧！那我该拿什么拯救你，我亲爱的辩友，我看你们也只能坚信理想人才以仁为主了吧
最后价值观上的原动力，人们都说站在巨人的肩膀上我将看的更远，有了这种以仁为主的成才理念，我想我们真的会把人才演绎的更加完美！有了这种以仁为主的价值观，我想人才才真正称的上时理想人才啊！我想大家现在对就业都比较关心，现在单位招聘不仅要看你的智慧，更重要的是一种以仁为主的价值观啊，我记得网上有位找工作的大学生他有这么以段随笔，我是一只小小鸟，想要飞却总也飞不高，我寻寻觅觅，寻寻觅觅，一份工作对我真的很重要，我眼观六路，耳听八方，这样的智慧算不算太高，你却摇摇头，向我说明理想人才仁最重要啊！
热心网友
时间：2023-10-10 11:30
那是考虑缺仁或智的情况,而这是一个比较辩题
即两者都不可缺,而是哪个更重要的问题
后面几段也有类似问题,这是要扣分的
辩论赛应该忌讳的现象
1，倒带 就是把觉得刚才没有说好的话，原话重复一遍，这样是很影响 比赛节奏的，同时越说越没有自信。 在新手比赛时候，陈词的时候容易出现，答辩的时候也会出现：“ 也就是说，也就说……”“我们没有否定abc，－－－－忘了说事实上 3个字，于是－－－接着补充，事实上，我们没有否定abc” 在陈词中如果出现这种情况，就可以拼命的把辩词的末尾部分 背熟！因为知道自己即将的发言会滚瓜烂熟会行云流水，对于刚才的 口误会有很好的心态处理。 2，无价值补充 就是觉得刚才的太深奥，观众可能不懂。 又补充一点废话 其实，表达，是越清晰越好，而不是话越多越好。说得多，更不是 说话清晰的标志 话说的太多，观众反而会听迷……
雄辩高手——辩论赢家的智慧韬略
在人们的日常生活中，常常会遇到辩论，无论是在学校还是在单位，无论是在家庭还是在公共场所，人们或者为重大的国家决策，或者为琐碎的生活小事而展开辩论。有时候，辩论
会产生出一些共同的见解；有时候，辩论以面红耳赤而告终。不管怎样，辩论与人们的生活如影随形，息息相关，辩论的影响无处不在。
在辩论的过程中，人们逐渐发现了一些现象。比如，总有人在辩论中滔滔不绝，也总有人经常处在哑口无言的境地；总有人气势如虹，以堂堂之气树正正之旗，也总有人偷梁换柱，以
小巧机变而取胜。后者，我们将其称为诡辩，与之相对，我们把前者称为雄辩。
雄在何处?99国际大专辩论会冠军得主西安交通大学队教练韩鹏杰将其总结为：铁立论、美意象、快思维，比较全面地概括了雄辩的特征。而西安交通大学队也正是凭借着这三*宝，以大漠风沙一般之势卷走了A组冠军和最佳辩手奖。雄是一种感觉，这种感觉的外在表现就是强有力的，这种强有力的感觉还可以分解出多个子感觉：一个是勇，摧枯拉朽，势如破竹，无可抵挡，在辩论中的这种情形就是使对方无话可说，哑口无言；一个是大，气势恢弘，视野开阔，材料丰富，上至天文，下至地理，一切与题目有关的内容皆可拿来为我所用；还有一个是精，简明扼要，没有废话，无哗众取宠之嫌，有画龙点睛之意，听之如拨云现月，豁然开朗。在实际辩论中，这三种子感觉交叉运行，共同组成了雄辩风格。
塑造这种风格必须借助两个工具：一个是思维，一个是语言。思维是内在的，起决定性作用的；语言是外在的，起烘托作用的。思维的核心是逻辑。复旦大学教授张蔼殊曾经说过，逻辑是不能够被打败的。强大的逻辑犹如万里雄关，根基深厚，无可撼动。在它面前，如果不是同样强大的逻辑，其他的进攻都犹如蚍蜉撼树，隔靴搔痒，只能损其枝叶，而无法动其根本，其散发出来的严谨、雄壮之美直通人的心灵，使人感受到强大的震撼力。逻辑能力对于辩手而言，就像是罗盘之于轮船，导航仪之于飞机，一旦缺失，就会迷失方向，溃不成军。为什么逻辑是不可战胜的?列宁曾经说过：“人的实践经过千百万次的重复，它在人的意识中以逻辑的格固定下来。这些格正是(而且只是)由于千百万次的重复才有着先入之见的巩固性和公理的性质。”这段话鲜明地表明，逻辑的法则并不是凭空产生的，而是在不断重复着的人类生存活动的基础上产生和发展起来的。逻辑所具有的那种不可战胜的力量归根到底表明，在人的生存活动中形成的某些客观的关系是不可违背的。比方说，在日后被李为经典的“人性本善(恶)”的辩论中，复旦大学就确立了；套强大的逻辑构架：人性是人所为人的根本特性，恶是人类*的无节制扩张，善是对人类*无节制扩张的制约，恶花所以能结出善果，是因为如果人人自利则无人能自利，因此在冲突中产生制衡，这就是最早的善端。而正方台湾大学的立论是：善印良心，恶即恶行，但他们无法解释出善花如何结出恶果这一命题。双方从逻缉架构上首先分出了高下，因此在实际的辩论过程中，反方能够高屋建瓴，居高临下压着对方来打，从而取得了比赛的胜利。这种逻辑力量不仅体现在整体的架构上，也体现在对某些具体问题的分析之中。在99国际大专辩论会A组决赛中，当正方自由人胡渐彪针对反方所提出“美是主观感受”而举出针尖和针刺到手中的感觉是截然不同时，听来真有一种振聋发聩之感，这不正是从逻辑上明明白白地告诉对方，您讲的那个主观感受叫美的感受，但它和美本身截然不同。再如针对正方所提出的美是可以脱离人的主观存在的立论，反方三辩一针见血地指出，其实对方论证的是美可以脱离一部分人的主观意识而存在，那是因为另一部分人主观上认为它美，这就从逻辑上撬掉了对方的根本，使辩论上升到一定的美学讨论的核心，难怪余秋雨先生赛后点评说，这样的陈述已达到让人动容的程度。如果说，逻辑是雄辩的核心的话，那么语言就给它披了一件美丽的外衣；如果说逻辑体现的是理性之美、思想之美的话，那么雄辩的语言就体现出一种雄壮之美、矫健之美，它犹如万里黄河，自九天滚滚奔流而下；犹如喜马拉雅之鹰，在蓝天白云之间自由翱翔。那种气吞山河的气势、雄姿英发的气质，挟泰山以超北海，让人无法抗拒它的魅力。当我们听到胡景晖用尽全身的气力喊出“祖国啊，我的祖国”时，当王世军慷慨激昂地发出“天下兴亡，匹夫有责”的呼唤时，当蒋昌建严肃地说出“黑夜给了我黑色的眼睛，我却注定要用它来寻找光明”时，我们感受到真正的心灵震荡。
逻辑和语言构成了雄辩的全部，一般说来具备这两种能力的人基本上具备了雄辩家的素质，但要真正成为一名雄辩家，还必须借助一定的技巧。我们将之称为雄辩韬略。应当说明，这些技巧并不是全部的辩论技巧。对于有些不属于雄辩范围的技巧，如移花接木，明修栈道、暗渡陈仓之类，我们并未收入，原因是它们基本上都带有巧诈权变的特征，再往前走一步就是诡辩，不符合上文我们关于雄辩特征的说明。从根本上说，辩论是用来激发思维、启迪智慧的。说它是游戏也，说它是娱乐也罢，归根到底，我们还是可以从辩论中学会许多以前所不具备的东西，它已经构成我们生活生存的一部分。辩风体现着作人。我们之所以提倡雄辩，也正因为雄辩带给人的是智慧，而诡辩带给人的是权谋；雄辩使人更崇高，而诡辩使人更卑琐；雄辩使人更严谨，而诡辩使人更浮躁；雄辩使人更豁达，而诡辩使人更小气；雄辩使人更热爱辩论，而诡辩 使人更厌恶辩论。
在辩论的道路上，诡辩、花辩、戏辩层出不穷，但大都是县花一现，从来也没有任何一种其他的风格，能让我们感受到真正的思想的魅力，万古长青。那么，就让滔滔雄辩之风，荡于天地之间，荡于我们每个人的心灵深处，让阳光永远存于我们的生活之中。
2002中山大学系（院）际辩论赛精彩辩词
“两手都要抓，两手都要硬。”
——物质基础与文化底蕴在异地办学的关系。
（管理学院在与理工学院的辩论中如是说）
“重赏之下必有勇夫，高薪之下必有廉士。”
——化工学院论述“高薪是否可以养廉”
“你开车你的自由，我开车是我的自由，我们大家都开车就都不自由了。”
“一个人开车是享受，一百个人开车是潮流，一亿个人开车就是灾难了。”
——政务学院论述“中国大力发展私家车弊大于利。”
“中庸之道就如黄河，在源头是清澈无比，可到了下游就已是黄沙滚滚了。”
——中文系论证中庸之道原意与今意的差别。
“中国的离婚率确实底于世界平均水平，可却是以婚姻质量差为代价的，如果婚姻质量不能保证，还不如离婚算了。”
“竞争与友谊，我要双赢！”
——环院在“现代化使人更亲近”中言道
“文化可以完全复制吗？“
“一种文化在由中心向边缘地带转播难道一定会递减吗？”
——管理学院反驳异地文化底蕴浅薄。
“中国私家车发展与社会基础建设已是一条腿长，一条腿短了。”
——政务院论述中国私家车发展现状
“言辞可以犀利，目光不用‘凶残’。”
——校辩论对三辩马薇薇点评道
“辩论者应把自己假想成一名教育者而非训斥者。“
“别说错误，说值得商榷。”
“不必吵架，不必苛刻。”
——校辩论队队长谈辩论。
热心网友
时间：2023-10-10 11:30
理想人才应以仁为主/以智为主
谢谢*尊敬的评委，对方辩友，各位同学大家中午好！
辩到尽头，漏洞难收，仁悠悠，智悠悠，为何要到智字无法挽留，对方辩友你们才想起仁字当头啊！今天对方辩友的精彩辩论真可谓是像雾像雨又像风，唯美至极，侃侃而谈！但我还是想请对方辩友走出你们的鸳鸯蝴蝶梦，走进我们这方理性的天空！
一个辩题总要给人以思考，一场辩论也总会给人以启迪，今天的辩题是理想人才以仁为主还是以智为主，撇开今天的辩论不谈我个人认为既然是理想人才那当然是德才兼备，智勇双全的，但辩论总要有个结果，所以我们必须坚定的站在我们各自的立场阐述我们对这个辩题的理解，但正所谓一千个观众心中就有一千个哈姆雷特，所以我们这方也只能是尽量的小之以理，动之以情！最后希望在座的各位能够继续耐心的听完我对我方观点的总结及补充！
我方一辩从理论上的指挥性，事实上的利他性和价值观上的原动力三管起下，阐述了我方认为以仁为主的理由，首先让我们看看什么叫理论上的指挥性，仁做为中国遗留千年的美德得到了不断的批评继承，在古代，中国传统哲学中的儒，佛，道三家根据各自的社会理想和人生抱负提出了他们各自的理想人格，儒家的君子之风，佛家的四达皆空和戒，定，慧三学以及道家的无为而制，我们先撇开其中的封建思想和消极因素不谈，这些理想人格都闪烁着仁的美德，智是一种很高的智慧和智谋，但我们要看清楚它的本质啊，它是一把双刃剑啊，发挥好了是第一生产力，发挥不好那可就是第一破坏力啊！对方辩友！你是用你的智慧去核能发电呢还是制造哥斯拉，是去瑞星杀毒还是黑客帝国，是去中信理财还是去偷税漏税，关键靠什么，靠一种是非观，而仁就是那种好的标准啊，所以我方认为理想人才想要把他的才能淋漓尽致的发挥出来一定要靠仁的指挥，也就是我们所说的理想人才以仁为主啊！
论辩天下 www.lunbian.cn
再者事实上的利他性，仁倡导的是己所不欲，毋施与人啊，己欲立而立人，己欲达而达人，范晔曾说过仁义兴则道德昌，道德昌则政化明，政化明则百姓宁！法国的罗曼罗兰曾说过除了仁以外，我不承认还有什么可以超越的标记！，英国的莎士比亚曾说过当仁和其他争夺产业时，仁总是以他的和颜悦色首先赢得了胜利！对方辩友他们都说错了吗，如果他们没说错的话，那我看只能时对方辩友你们说错了吧！那我该拿什么拯救你，我亲爱的辩友，我看你们也只能坚信理想人才以仁为主了吧
最后价值观上的原动力，人们都说站在巨人的肩膀上我将看的更远，有了这种以仁为主的成才理念，我想我们真的会把人才演绎的更加完美！有了这种以仁为主的价值观，我想人才才真正称的上时理想人才啊！我想大家现在对就业都比较关心，现在单位招聘不仅要看你的智慧，更重要的是一种以仁为主的价值观啊，我记得网上有位找工作的大学生他有这么以段随笔，我是一只小小鸟，想要飞却总也飞不高，我寻寻觅觅，寻寻觅觅，一份工作对我真的很重要，我眼观六路，耳听八方，这样的智慧算不算太高，你却摇摇头，向我说明理想人才仁最重要啊！
热心网友
时间：2023-10-10 11:30
那是考虑缺仁或智的情况,而这是一个比较辩题
即两者都不可缺,而是哪个更重要的问题
后面几段也有类似问题,这是要扣分的
辩论赛应该忌讳的现象
1，倒带 就是把觉得刚才没有说好的话，原话重复一遍，这样是很影响 比赛节奏的，同时越说越没有自信。 在新手比赛时候，陈词的时候容易出现，答辩的时候也会出现：“ 也就是说，也就说……”“我们没有否定abc，－－－－忘了说事实上 3个字，于是－－－接着补充，事实上，我们没有否定abc” 在陈词中如果出现这种情况，就可以拼命的把辩词的末尾部分 背熟！因为知道自己即将的发言会滚瓜烂熟会行云流水，对于刚才的 口误会有很好的心态处理。 2，无价值补充 就是觉得刚才的太深奥，观众可能不懂。 又补充一点废话 其实，表达，是越清晰越好，而不是话越多越好。说得多，更不是 说话清晰的标志 话说的太多，观众反而会听迷……
雄辩高手——辩论赢家的智慧韬略
在人们的日常生活中，常常会遇到辩论，无论是在学校还是在单位，无论是在家庭还是在公共场所，人们或者为重大的国家决策，或者为琐碎的生活小事而展开辩论。有时候，辩论
会产生出一些共同的见解；有时候，辩论以面红耳赤而告终。不管怎样，辩论与人们的生活如影随形，息息相关，辩论的影响无处不在。
在辩论的过程中，人们逐渐发现了一些现象。比如，总有人在辩论中滔滔不绝，也总有人经常处在哑口无言的境地；总有人气势如虹，以堂堂之气树正正之旗，也总有人偷梁换柱，以
小巧机变而取胜。后者，我们将其称为诡辩，与之相对，我们把前者称为雄辩。
雄在何处?99国际大专辩论会冠军得主西安交通大学队教练韩鹏杰将其总结为：铁立论、美意象、快思维，比较全面地概括了雄辩的特征。而西安交通大学队也正是凭借着这三*宝，以大漠风沙一般之势卷走了A组冠军和最佳辩手奖。雄是一种感觉，这种感觉的外在表现就是强有力的，这种强有力的感觉还可以分解出多个子感觉：一个是勇，摧枯拉朽，势如破竹，无可抵挡，在辩论中的这种情形就是使对方无话可说，哑口无言；一个是大，气势恢弘，视野开阔，材料丰富，上至天文，下至地理，一切与题目有关的内容皆可拿来为我所用；还有一个是精，简明扼要，没有废话，无哗众取宠之嫌，有画龙点睛之意，听之如拨云现月，豁然开朗。在实际辩论中，这三种子感觉交叉运行，共同组成了雄辩风格。
塑造这种风格必须借助两个工具：一个是思维，一个是语言。思维是内在的，起决定性作用的；语言是外在的，起烘托作用的。思维的核心是逻辑。复旦大学教授张蔼殊曾经说过，逻辑是不能够被打败的。强大的逻辑犹如万里雄关，根基深厚，无可撼动。在它面前，如果不是同样强大的逻辑，其他的进攻都犹如蚍蜉撼树，隔靴搔痒，只能损其枝叶，而无法动其根本，其散发出来的严谨、雄壮之美直通人的心灵，使人感受到强大的震撼力。逻辑能力对于辩手而言，就像是罗盘之于轮船，导航仪之于飞机，一旦缺失，就会迷失方向，溃不成军。为什么逻辑是不可战胜的?列宁曾经说过：“人的实践经过千百万次的重复，它在人的意识中以逻辑的格固定下来。这些格正是(而且只是)由于千百万次的重复才有着先入之见的巩固性和公理的性质。”这段话鲜明地表明，逻辑的法则并不是凭空产生的，而是在不断重复着的人类生存活动的基础上产生和发展起来的。逻辑所具有的那种不可战胜的力量归根到底表明，在人的生存活动中形成的某些客观的关系是不可违背的。比方说，在日后被李为经典的“人性本善(恶)”的辩论中，复旦大学就确立了；套强大的逻辑构架：人性是人所为人的根本特性，恶是人类*的无节制扩张，善是对人类*无节制扩张的制约，恶花所以能结出善果，是因为如果人人自利则无人能自利，因此在冲突中产生制衡，这就是最早的善端。而正方台湾大学的立论是：善印良心，恶即恶行，但他们无法解释出善花如何结出恶果这一命题。双方从逻缉架构上首先分出了高下，因此在实际的辩论过程中，反方能够高屋建瓴，居高临下压着对方来打，从而取得了比赛的胜利。这种逻辑力量不仅体现在整体的架构上，也体现在对某些具体问题的分析之中。在99国际大专辩论会A组决赛中，当正方自由人胡渐彪针对反方所提出“美是主观感受”而举出针尖和针刺到手中的感觉是截然不同时，听来真有一种振聋发聩之感，这不正是从逻辑上明明白白地告诉对方，您讲的那个主观感受叫美的感受，但它和美本身截然不同。再如针对正方所提出的美是可以脱离人的主观存在的立论，反方三辩一针见血地指出，其实对方论证的是美可以脱离一部分人的主观意识而存在，那是因为另一部分人主观上认为它美，这就从逻辑上撬掉了对方的根本，使辩论上升到一定的美学讨论的核心，难怪余秋雨先生赛后点评说，这样的陈述已达到让人动容的程度。如果说，逻辑是雄辩的核心的话，那么语言就给它披了一件美丽的外衣；如果说逻辑体现的是理性之美、思想之美的话，那么雄辩的语言就体现出一种雄壮之美、矫健之美，它犹如万里黄河，自九天滚滚奔流而下；犹如喜马拉雅之鹰，在蓝天白云之间自由翱翔。那种气吞山河的气势、雄姿英发的气质，挟泰山以超北海，让人无法抗拒它的魅力。当我们听到胡景晖用尽全身的气力喊出“祖国啊，我的祖国”时，当王世军慷慨激昂地发出“天下兴亡，匹夫有责”的呼唤时，当蒋昌建严肃地说出“黑夜给了我黑色的眼睛，我却注定要用它来寻找光明”时，我们感受到真正的心灵震荡。
逻辑和语言构成了雄辩的全部，一般说来具备这两种能力的人基本上具备了雄辩家的素质，但要真正成为一名雄辩家，还必须借助一定的技巧。我们将之称为雄辩韬略。应当说明，这些技巧并不是全部的辩论技巧。对于有些不属于雄辩范围的技巧，如移花接木，明修栈道、暗渡陈仓之类，我们并未收入，原因是它们基本上都带有巧诈权变的特征，再往前走一步就是诡辩，不符合上文我们关于雄辩特征的说明。从根本上说，辩论是用来激发思维、启迪智慧的。说它是游戏也，说它是娱乐也罢，归根到底，我们还是可以从辩论中学会许多以前所不具备的东西，它已经构成我们生活生存的一部分。辩风体现着作人。我们之所以提倡雄辩，也正因为雄辩带给人的是智慧，而诡辩带给人的是权谋；雄辩使人更崇高，而诡辩使人更卑琐；雄辩使人更严谨，而诡辩使人更浮躁；雄辩使人更豁达，而诡辩使人更小气；雄辩使人更热爱辩论，而诡辩 使人更厌恶辩论。
在辩论的道路上，诡辩、花辩、戏辩层出不穷，但大都是县花一现，从来也没有任何一种其他的风格，能让我们感受到真正的思想的魅力，万古长青。那么，就让滔滔雄辩之风，荡于天地之间，荡于我们每个人的心灵深处，让阳光永远存于我们的生活之中。
2002中山大学系（院）际辩论赛精彩辩词
“两手都要抓，两手都要硬。”
——物质基础与文化底蕴在异地办学的关系。
（管理学院在与理工学院的辩论中如是说）
“重赏之下必有勇夫，高薪之下必有廉士。”
——化工学院论述“高薪是否可以养廉”
“你开车你的自由，我开车是我的自由，我们大家都开车就都不自由了。”
“一个人开车是享受，一百个人开车是潮流，一亿个人开车就是灾难了。”
——政务学院论述“中国大力发展私家车弊大于利。”
“中庸之道就如黄河，在源头是清澈无比，可到了下游就已是黄沙滚滚了。”
——中文系论证中庸之道原意与今意的差别。
“中国的离婚率确实底于世界平均水平，可却是以婚姻质量差为代价的，如果婚姻质量不能保证，还不如离婚算了。”
“竞争与友谊，我要双赢！”
——环院在“现代化使人更亲近”中言道
“文化可以完全复制吗？“
“一种文化在由中心向边缘地带转播难道一定会递减吗？”
——管理学院反驳异地文化底蕴浅薄。
“中国私家车发展与社会基础建设已是一条腿长，一条腿短了。”
——政务院论述中国私家车发展现状
“言辞可以犀利，目光不用‘凶残’。”
——校辩论对三辩马薇薇点评道
“辩论者应把自己假想成一名教育者而非训斥者。“
“别说错误，说值得商榷。”
“不必吵架，不必苛刻。”
——校辩论队队长谈辩论。
