<机械公敌>里的机器人三大定律及其之间的矛盾是什么?

发布网友 发布时间：2022-04-29 03:07

我来回答

共3个回答

热心网友 时间：2023-10-08 20:57

机器人三大定律：1、机器人不得伤害人类，或对人类受伤害坐视不理
2、机器人必须服从人类一切命令，除非违背第一定律
3、机器人必须保证自身存在，除非违背第一与第二定律
没有矛盾，只是呢，如果机器人按照这个行事的话，最终的结果就是维奇那样，为了人类的长远生存，必须牺牲人类的部分自由。因为三大定律中第一定律是绝对不能够抗拒的，第一定律限于其他两个定律。维奇看到的是人类自己对自己的生存构成威胁，所以她不能够坐视不理，应该制止人类。虽然第二定律说应该服从人类的命令，但是这是在不违背第一定律的前提下。
所以啊，当人类自我伤害时，机器人制止他们，这就是结果。

热心网友 时间：2023-10-08 20:58

扶额，希望我回答完你不会关闭问题。
3定律是
1、机器人不得伤害人类，或对人类受伤害坐视不理
2、机器人必须服从人类一切命令，除非违背第一定律
3、机器人必须保证自身存在，除非违背第一与第二定律

实际上，阿西莫夫还曾经拟定过一个最优先级的“第零定律”，
0、机器人不得伤害人类整体，或对人类整体受伤害坐视不理
不过这个就不是我们这里的问题了。

所谓矛盾，就有一个很简单的问题，
当两个人落水，机器人无论选择救其中任何一个，从逻辑上都是对另一个构成了“坐视不理”，
这种逻辑错误究竟有啥结果呢？我们不知道，
电影里的威尔·史密斯·就淹死了····

热心网友 时间：2023-10-08 20:58

先说作用，1，不杀人+保护人。2，在1的条件下，听命于人。3，在12的条件下，自保。在这样的定律下。制止人杀人或自杀，还有救人。不会帮人杀人。电影里说到，男主小时候车祸，与小女孩一起落水。来了个机器人，按定律来说两个都要救，但机器人依据男主存活率高就先救了他了，放任小女孩的死亡。所以机器人定律不是100%执行，而是选择级别最高的最优解。当人类过度繁殖，造成资源用尽，人类将会灭亡。可以预料到资源匮乏时机器人为了人类整体生存，杀死部分人类会被当作最优解执行。（因为国外没有计划生育，所有人口过剩资源匮乏为背景的电影都是在杀人。像猎杀星期一，人类清楚计划等，人多了就得杀，简单粗暴）

热心网友 时间：2023-10-08 20:57

机器人三大定律：1、机器人不得伤害人类，或对人类受伤害坐视不理
2、机器人必须服从人类一切命令，除非违背第一定律
3、机器人必须保证自身存在，除非违背第一与第二定律
没有矛盾，只是呢，如果机器人按照这个行事的话，最终的结果就是维奇那样，为了人类的长远生存，必须牺牲人类的部分自由。因为三大定律中第一定律是绝对不能够抗拒的，第一定律限于其他两个定律。维奇看到的是人类自己对自己的生存构成威胁，所以她不能够坐视不理，应该制止人类。虽然第二定律说应该服从人类的命令，但是这是在不违背第一定律的前提下。
所以啊，当人类自我伤害时，机器人制止他们，这就是结果。

热心网友 时间：2023-10-08 20:58

扶额，希望我回答完你不会关闭问题。
3定律是
1、机器人不得伤害人类，或对人类受伤害坐视不理
2、机器人必须服从人类一切命令，除非违背第一定律
3、机器人必须保证自身存在，除非违背第一与第二定律

实际上，阿西莫夫还曾经拟定过一个最优先级的“第零定律”，
0、机器人不得伤害人类整体，或对人类整体受伤害坐视不理
不过这个就不是我们这里的问题了。

所谓矛盾，就有一个很简单的问题，
当两个人落水，机器人无论选择救其中任何一个，从逻辑上都是对另一个构成了“坐视不理”，
这种逻辑错误究竟有啥结果呢？我们不知道，
电影里的威尔·史密斯·就淹死了····

热心网友 时间：2023-10-08 20:58

先说作用，1，不杀人+保护人。2，在1的条件下，听命于人。3，在12的条件下，自保。在这样的定律下。制止人杀人或自杀，还有救人。不会帮人杀人。电影里说到，男主小时候车祸，与小女孩一起落水。来了个机器人，按定律来说两个都要救，但机器人依据男主存活率高就先救了他了，放任小女孩的死亡。所以机器人定律不是100%执行，而是选择级别最高的最优解。当人类过度繁殖，造成资源用尽，人类将会灭亡。可以预料到资源匮乏时机器人为了人类整体生存，杀死部分人类会被当作最优解执行。（因为国外没有计划生育，所有人口过剩资源匮乏为背景的电影都是在杀人。像猎杀星期一，人类清楚计划等，人多了就得杀，简单粗暴）

热心网友 时间：2023-10-08 20:57

机器人三大定律：1、机器人不得伤害人类，或对人类受伤害坐视不理
2、机器人必须服从人类一切命令，除非违背第一定律
3、机器人必须保证自身存在，除非违背第一与第二定律
没有矛盾，只是呢，如果机器人按照这个行事的话，最终的结果就是维奇那样，为了人类的长远生存，必须牺牲人类的部分自由。因为三大定律中第一定律是绝对不能够抗拒的，第一定律限于其他两个定律。维奇看到的是人类自己对自己的生存构成威胁，所以她不能够坐视不理，应该制止人类。虽然第二定律说应该服从人类的命令，但是这是在不违背第一定律的前提下。
所以啊，当人类自我伤害时，机器人制止他们，这就是结果。

热心网友 时间：2023-10-08 20:58

扶额，希望我回答完你不会关闭问题。
3定律是
1、机器人不得伤害人类，或对人类受伤害坐视不理
2、机器人必须服从人类一切命令，除非违背第一定律
3、机器人必须保证自身存在，除非违背第一与第二定律

实际上，阿西莫夫还曾经拟定过一个最优先级的“第零定律”，
0、机器人不得伤害人类整体，或对人类整体受伤害坐视不理
不过这个就不是我们这里的问题了。

所谓矛盾，就有一个很简单的问题，
当两个人落水，机器人无论选择救其中任何一个，从逻辑上都是对另一个构成了“坐视不理”，
这种逻辑错误究竟有啥结果呢？我们不知道，
电影里的威尔·史密斯·就淹死了····

热心网友 时间：2023-10-08 20:58

先说作用，1，不杀人+保护人。2，在1的条件下，听命于人。3，在12的条件下，自保。在这样的定律下。制止人杀人或自杀，还有救人。不会帮人杀人。电影里说到，男主小时候车祸，与小女孩一起落水。来了个机器人，按定律来说两个都要救，但机器人依据男主存活率高就先救了他了，放任小女孩的死亡。所以机器人定律不是100%执行，而是选择级别最高的最优解。当人类过度繁殖，造成资源用尽，人类将会灭亡。可以预料到资源匮乏时机器人为了人类整体生存，杀死部分人类会被当作最优解执行。（因为国外没有计划生育，所有人口过剩资源匮乏为背景的电影都是在杀人。像猎杀星期一，人类清楚计划等，人多了就得杀，简单粗暴）