南怀瑾竟然说阿罗汉还要受轮回

发布网友发布时间：2022-04-28 11:18

共15个回答

热心网友时间：2022-07-15 15:31

　　【须菩提。于意云何。阿罗汉能作是念。我得阿罗汉道不。须菩提言。不也。世尊。何以故。实无有法。名阿罗汉。】
　　讲到阿那含的果位，不再来人世间这个欲界了，实际上来不来呢？还是要来；就是到了四果阿罗汉，也不是绝对的不来。大阿罗汉一定八万四千大劫，地球形成又毁，毁了又成，但是他不出定则已，一出定怎么办？也只有回向大乘，由般若智慧的解脱，才能成佛。所以小乘的前途，还是要回向大乘，由小乘的声闻，向这个大乘，才能真正成就。也就是说，真正四果的阿罗汉，「实无有法，名阿罗汉」，就是没有一个具体的法证到空。如果你还有空的境界，就落在边见了。如果说你是无边，则又落在见取见了，这都是见地不真。
　　所以真正的空，是没有空的境界可得。我们现在有少数的同学朋友们，打坐坐的很好，自觉进入空的境界，可是你千万不要把空的境界，弄成只有比身体大一点点的范围！那不是空，那是一个洞，那样的空是落入边见的小边见。
　　为什么人会有空的范围而落在边见呢？原因是智力有限，人的智力与心力有限度，所以才会产生这一种见解。所谓金刚般若波罗密经，它是没有限度，没有范围的无限。

　　以上引用楼主所举南师的解说，末学浅陋，于不敢苟同之处略作分说，请诸位同修指正：

　　一南师说：“但是他不出定则已，一出定怎么办？也只有回向大乘，”。
　　末学以为这一句不如法：
　　阿罗汉若取无余涅盘，必须灭尽五蕴十八界一切法、一切心；唯余真心住于涅磐。因而与“禅定”有根本的区别，亦绝无可能有“入定”“出定”之说。若有出入，即便留下一丝一毫极细微的意识心，也不能叫“无余涅盘”。最多是“非想非非想定”。
　　古时种种外道，即是以种种禅定为“涅磐”，早已为佛在阿含经中所破。不想南师亦不知此理。

　　二南师说：“「实无有法，名阿罗汉」，就是没有一个具体的法证到空。如果你还有空的境界，就落在边见了。如果说你是无边，则又落在见取见了，这都是见地不真。所以真正的空，是没有空的境界可得。”
　　南师这一段，本质上是教人不要在意识心层面上取边见；其实，如果真的这样做，即是落在空见之中。不取一法，一念不生，看破放下等等，无一不是落在空见之中。岂不闻：“宁执有见如须弥山，不执空见如芥子许”之警言！
　　其次，“证空”一说，是指：“触证自己本具的‘空性的真心’”。即是禅宗的“开悟明心”。因真心本具“空性”，有时直接用一个“空”字代表真心。而此真心，具有无量功德，绝非“虚妄不实”的生灭法。
　　复次，阿罗汉未证真心，仅是实证由真心出生的五蕴十八界一切法生灭无常、虚妄不实；因而灭尽一切法（不包含真心，十方诸佛合其神威力，亦不能减损一只小蚂蚁的真心一分一毫），唯余真心住于涅磐。
　　如上，南师误会“证空”一词，以情解来说空有二端，亦不知阿罗汉所证。

　　「实无有法，名阿罗汉」，这一句意旨所在，非是南师上述之含糊其辞，颠来倒去。末学不敢解经，为破邪说，不得不略解如下：
　　阿罗汉未取涅磐以前，必有五蕴身；有此五蕴身之人，已经具备阿罗汉的全部证量。是实实在在的阿罗汉。此阿罗汉若取无余涅盘，他还存在吗？如经教所说而知：此阿罗汉绝无任何的存在方式，完全是寂灭。因为唯余真心住于涅磐，而真心是空性空相，因此，十方诸佛也不能找到这个阿罗汉。这样，还有没有这个阿罗汉存在？肯定没有啊！所以，修学阿罗汉之法是能够做到的，而取无余涅盘之后，却完全没有了阿罗汉这个法。所以，没有阿罗汉住于涅磐。其实，也没有诸佛住于涅磐，何以故？诸佛若显现色身，即有种种功德和“行为”（无漏法）显现，即非无余涅磐。故《楞伽经》云：“无有涅盘佛，无有佛涅磐”。
　　真心借助由其出生的六根六尘六识等法而显现，若灭尽这一切法，唯余真心独存时，就完全没有任何作用，完全是寂灭相。因此，真心又名“涅磐”。因此，证悟菩萨，虽有五蕴身，却了知涅磐之本质，而阿罗汉未证真心，必须灭却五蕴身才能取涅磐。
　　请参阅末学的一篇文章，即能对大乘“空”之一义有所知解：
　　http://hi.baidu.com/t%C9%EE%C9%EE%BA%A3%B5%D7%D0%D0t/blog/item/df58df1e404d20fd1bd5769e.html

　　南无本师释迦牟尼佛

热心网友时间：2022-07-15 16:49

1.金刚经是北传经典，并非原始佛典。
2.北传佛教一直都有毁谤阿拉汉的言论，目的是为了要贬低阿拉汉。
3.这些行为和大众部的大天五事是一样的，这些行为都被列为‘非法’。
4. 阿拉汉是不需要再度轮回的，这些内容在阿含经说的很清楚了。
5. 佛陀多次宣说阿拉汉是究竟解脱，而佛陀的九种德行之中也包括了阿拉汉。如果阿拉汉还要受轮回的话，那么就是毁谤佛陀了。
6. 对于南老的见解，在下不认为此人的说法并不完全符合佛陀教导，也不符合经律的对照。
7.在佛教历史上，众学者多次说明大乘佛教的由来，也说明大乘佛教和原始佛教的差别。
8.大乘佛教把阿拉汉列入佛乘之中，这是偏见。佛陀宣说的3种道，佛乘，辟支佛乘以及解脱声闻乘。大菩提道，也就是菩萨道是从成佛的角度去诠释的，但这三种道的唯一联系是‘解脱之道’方面是同等的。大菩提道是在公元前100年由大众部提出的，历史称为大乘运动。也就是说佛陀在原始的说法是没有大菩提道的。而大菩提道并非成佛者，而是未成佛者。佛陀在成佛之前如凡夫一般，与凡夫无异。也就是说在成佛之后才会成为无上解脱圣者，但未成佛之前与凡夫是同等的。
9.大迦叶尊者以及诸阿拉汉在第一次结集已经确定了‘佛陀教导的原始形态以及教义’--阿含经藏，这称为原始佛教。而金刚经是在公元前1世纪才有的经典，其中相差了将近600年。

http://hi.baidu.com/%BC%D3%C4%DA%C9%B3/blog/item/8a57f3976b10666454fb9617.html

热心网友时间：2022-07-15 18:24

南怀瑾说的正确．是你理解的不对．

阿罗汉已经出离了轮回．不可能再退转了．
在罗汉回小向大的时候．就成为菩萨了．不再是罗汉了．

而菩萨本来就是在轮回之内．但可以自由演变轮回．凡夫不能自由演变．
但菩萨并不是乱演变轮回．有特定的规则．就是：”随众生心．应所知量”．
当菩萨修行*的时候．就会同时住于轮回和涅盘之中．此时．称为佛．

热心网友时间：2022-07-15 20:15

《巴利三藏》《长部.大般涅盘经》：世尊告诸比丘曰：「诸比丘！我将宣说四大教法。谛听，善思念，我当说。」诸比丘应诺世尊：「唯然，世尊。」世尊如是曰：诸比丘！若有比丘作如是说：「此是法．此是律、此是导师之教义，我亲从世尊面前听、受。」诸比丘！对此比丘之所说，不应赞叹，亦不应排拒。不赞叹、不排拒而善理解其辞句，相比较、相对照经、律。若此等相比较、相对照而不合经、律时，则其结论应为：「此确实非世尊之教言，而是此比丘之误解。」如是，诸比丘！汝等应拒绝之。若与经、律相比较、相对照而彼与经、律相符合一致者，则其结论应为：「此确实如来之教言，此比丘是善理解。」诸比丘！应受持此为第一大教法。

复次，诸比丘！若有比丘如是言：「于某处有僧伽长老及多闻和合僧团之耆旧高德。此是法、此是律、此是师之教言，我亲从僧伽长老面前听、受。」诸比丘！汝对彼比丘之所说，不应赞叹，亦不应排拒。不赞叹、不排拒而善理解其辞句，相比较、相对经、律。若此等相比较、相对照经、律而不合经、律时，则其结论应为：「此确实非世尊之教言，是彼僧伽长老之误解。」如是，诸比丘！汝等应拒绝之。若此等比较、照对经、律。与经、律相合一致者，则其结论应为：「此确实世尊之教言，是彼僧伽长老之正解。」诸比丘！应受持此为第二大教法。

复次，诸比丘！若有比丘作如是言：「于某处有多闻、知阿含、持法、持律、持摩夷之众多长老比丘等居住。此是法、此是律、此是导师之教言，我亲从其长老比丘等前听、受。」诸比丘！汝对彼等长老比丘等之所说，不应赞叹、不应排拒而善理解其辞句，相比较、相对照经、律。若此等相比较、相对照经、律而不相合经、律者，则其结论为：「此确实非彼世尊之教言，是彼长老等之误解。」如是，诸比丘！汝等应拒绝之。若此等相比较、相对照经、律，与经、律相合一致者，则其结论为：「此确实彼世尊之教言，彼长老等之正解。」诸比丘！应受持此为第三大教法。

复次，诸比丘！若有比丘作如是言：「于某处有多闻通达圣典、持法、持律、持论母之一长老比丘居住。此是法、此是律、此是导师之所说，我亲从彼长老面前听、受。」诸比丘！汝对彼比丘之所说，不应赞叹、不应排拒而善理解其辞句，相比较、相对照经、律。若此等相比较、相对照经、律而不相合经、律者，则其结论为：「此确实非彼世尊之教言，是彼长老之误解。」如是，诸比丘！汝等应拒绝之。若此等相比较、相对照经、律，与经、律相合一致者，则其结论为：「此确实世尊之教言，彼长老之正解。」诸比丘！应受此第四大教法。

诸比丘！当受持此为四大教法。

热心网友时间：2022-07-15 22:23

南怀瑾是以他听故事听来的关于投胎的传说来讲解金刚经表达的意思，举例子为了让普通人能理解道理，不是在证明例子本身的真实性。有传说，说明人们信这个东西，不管是迷信还是科学，一下子扭转不了，只能通过启发智慧，然后由他们自己去判断故事的真伪，道理已经得到，不会因为事例的不真实而退转失落。佛经本身也是如此说法。

一往来，形容他看破得比较快，一下子就过关。
不来，形容他出剑快到对手感觉不到。
离欲，形容他根本不用出手，论剑就已经结束。

所有阿罗汉都不退转，因为他们已经掌握技术，水平高低决定使用的时间。

热心网友时间：2022-07-16 00:48

这个是有可能的。只是有可能而已，我也没看过相应的论典
因为阿罗汉毕竟不究竟。
真正的不生不灭，只有佛果。

热心网友时间：2022-07-16 03:29

金刚经中有说阿罗汉是不生不灭吗？没有啊。
南怀瑾没有说错啊，阿罗汉确实还在受轮回之中。不是经常有：某某是某某罗汉转世的说法吗？如果不在轮回之中，怎么会有转世？
反过来说：如果阿罗汉是不生不灭，那么为什么还要证取佛道呢？

热心网友时间：2022-07-16 06:27

南怀瑾说的是他站在大乘角度所理解的罗汉果位，是从大乘佛法的角度做的指引发挥，所以和南传佛教中对阿罗汉思想的认识是不一样的。
《金刚经》是北传大乘佛教的经典。在其内容和理念上，南传佛教中没有类似的东西。

热心网友时间：2022-07-16 09:42

阿罗汉确实出了三界...但是'还是有掉下来的可能...(退转)...

热心网友时间：2022-07-16 13:13

学佛就得跟佛学！你东张西望地乱分心，被花花世界骗去，也活该你倒霉。。

热心网友时间：2022-07-16 17:01

楼主要看*，不要看解释。解释的往往都带有个人的局限性。
以经为准。再这样批评就造口业啦。

热心网友时间：2022-07-16 21:06

呵呵南怀瑾是佛学家你去找佛经和佛教修行者去学习吧

热心网友时间：2022-07-17 01:27

北传佛教和南传佛教对阿罗汉的定义不一样。

热心网友时间：2022-07-17 06:05

南某说的对

热心网友时间：2022-07-17 11:00

这个不知道还是赶紧去极乐世界吧

不退转