《介子推不言禄》的解释,译文
发布网友
发布时间：2022-04-27 11:07
共3个回答
热心网友
时间：2023-09-14 14:05
一、译文
（背景接前面的《寺人披见文公》）晋文公赏赐跟着他逃亡的人们，介之推不去要求禄赏，而（晋文公）赐禄赏时也没有考虑到他。介之推说：“献公的儿子有九个，现在惟独国君还在（人世）。惠公、怀公没有亲信，（国）内外都抛弃他们。
天没有（打算）灭绝晋，（所以）必定会有君主。主持晋国祭祀的人，不是君王又是谁呢？上天实际已经安排好了的，而跟随文公逃亡的人却认为是自己的贡献，（这）不是欺骗吗？偷窃别人的钱财，都说是盗窃。更何况贪图天的功劳，将其作为自己的贡献呢？
下面的（臣子）将罪当做道义，上面的（国君）对（这）奸诈（的人）给予赏赐。上下互相欺瞒，难以和他们相处啊。”他的母亲说：“你为什么不也去要求赏赐呢？（否则）这样（贫穷地）死去（又能去）埋怨谁呢？”回答说：“（既然）斥责这种行为是罪过而又效仿它，罪更重啊！
况且说出埋怨的话了，（以后）不应吃他的俸禄了。”他的母亲说：“也让国君知道这事，好吗？”回答说：“言语，是身体的装饰。身体将要隐居了，还要装饰它吗？这样是乞求显贵啊。” 他的母亲说：“（你）能够这样做吗？（那么我）和你一起隐居。”
便（一直）隐居到死去。 晋文公没有找到他，便用绵上作为他的祭田。说：“用它来记下我的过失，并且表彰善良的人。”
二、原文
介之推不言禄
【作者】左丘明 【朝代】先秦
晋侯赏从亡者，介之推不言禄，禄亦弗及。推曰：“献公之子九人，唯君在矣。惠、怀无亲，外内弃之。天未绝晋，必将有主。主晋祀者，非君而谁？天实置之，而二三子以为己力，不亦诬乎？窃人之财，犹谓之盗。况贪天之功，以为己力乎？下义其罪，上赏其奸。上下相蒙，难与处矣。”
其母曰：“盍亦求之？以死谁怼？”对曰：“尤而效之，罪又甚焉！且出怨言，不食其食。”其母曰：“亦使知之，若何？”对曰：“言，身之文也。身将隐，焉用文之？是求显也。”其母曰：“能如是乎？与汝偕隐。”遂隐而死。
晋侯求之，不获，以绵上为之田。曰：“以志吾过，且旌善人。”
扩展资料
作品赏析
这段文字尽管没有曲折生动的情节，但是通过人物的语言，人物的不同个性还是极其鲜明的表现出来了，因而，通过分析人物语言把握人物性格，尤其是介子推的性格，是学习这个语段的重点。对“天实置之”、“上下相蒙”、“是求显也”等几句话加以理解，也有助于把握人物的性格。
介子推的故事告诉我们：固然，作为春秋贵族，介子推的言行处处渗透着迂腐愚昧的成分，但是，介子推“舍身赴义”的洁芳善行，成为中国传统观念中大丈夫精神的渊源。“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，这种精神孕育和造就了中国历史上无数仁人志士，英雄豪杰。
构成中华民族的脊梁，介子推对功名利禄的鄙弃，对奸伪欺罔、人世谬举的愤懑，他的割股食君的牺牲精神，正是中华民族淳厚尚俭、信实礼让的传统美德的体现；从更深层次上看，在介子推身上蕴涵着对祖国的深沉赤诚的爱恋之情。
晋献公嬖骊姬，杀申生，昏于家，乱于国，而重耳则成为振兴晋国的希望。介子推的行为是他笃信爱晋国须爱重耳的自然表露。也许，正是这种对祖国的挚爱，才是人民永远怀念介子的根本原因。
热心网友
时间：2023-09-14 14:05
原文：
晋侯赏从亡者，介之推不言禄，禄亦弗及。推曰：“献公之子九人，唯君在矣。惠、怀无亲，外内弃之。天未绝晋，必将有主。主晋祀者，非君而谁？天实置之，而二三子以为己力，不亦诬乎？窃人之财，犹谓之盗，况贪天之功以为己力乎？下义其罪，上赏其奸，上下相蒙，难与处矣。”其母曰：“盍亦求之？以死，谁怼？”对曰：“尤而效之，罪又甚焉。且出怨言，不食其食。”其母曰：“亦使知之，若何？”对曰：“言，身之文也。身将隐，焉用文之？是求显也。”其母曰：“能如是乎？与汝偕隐。”遂隐而死。晋文公求之不获，以绵上为之田，曰：“以志吾过，且旌善人。”
译文：
晋文公赏赐跟从他逃亡的人，介之推不谈爵禄，爵禄也没有轮到他。介之推说：“献公的儿子九人，只有国君在世了。惠公、怀公没有亲人，国内外都厌弃他们。上天没有断绝晋国的后嗣，一定会有君主。主持晋国祭祀的人，不是国君是谁？实在是上天立的他，而那几个人以为是自己的功劳，不是骗人吗？盗窃别人的财物，还叫他做小偷，何况窃取上天的功劳当作自己的功劳呢？下面的人赞美他们的罪过，上面的人奖励他们的欺诈，上下相互欺骗，就难以和他们相处了。”他的母亲说：“何不也去请求爵禄？就这样死了，怨谁？”介之推回答说：“明知是错误而效法它，罪过更要加重了。而且我发出过怨言，不吃国君的俸禄。”他的母亲说：“也要让国君知道这件事，怎么样？”介之推回答说：“言语，是身上的装饰品。身子将要隐藏，哪里还要用盲语去装饰它？这样做，就是为了显露自己了。”他的母亲说：“能够象你说的这样去做吗？我和你一块儿隐居。”于是*俩隐居到死。晋文公寻找他没有找到，就以绵上作为介之推的封地，说：“以此铭记我的过失，并且表彰善良的人。”
热心网友
时间：2023-09-14 14:06
介之推1不言禄
晋侯2赏3从亡者4，介之推不言禄，禄亦弗及。
推曰：“献公5之子九人，唯君在矣。惠、怀6无亲，外内弃之。天未绝晋，必将有主。主晋祀者，非君而谁？天实置7之，而二三子8以为己力，不亦诬9乎？窃人之财，犹谓之盗。况贪天之功，以为己力乎？下义其罪10，上赏其奸11。上下相蒙12，难与处矣。”其母曰：“盍13亦求之？以死谁怼14？”对曰：“尤15而效之，罪又甚焉！且出怨言，不食其食。”其母曰：“亦使知之，若何？”对曰：“言，身之文16也。身将隐，焉用文之？是求显也。”其母曰：“能如是乎？与汝偕隐。”遂隐而死。
晋侯求之，不获，以绵上17为之田18。曰：“以志19吾过，且旌20善人。”[1]
注释译文
词句注释
1、介之推：介子推（？—公元前636年），又名介之推，后人尊为介子，春秋时期晋国（今山西介休市）人，生于闻喜户头村，长在夏县裴介村，因“割股奉君”，隐居“不言禄”之壮举，深得世人怀念。死后葬于介休绵山。
2、晋侯：指晋文公，即重耳。他逃亡在外，在秦国的帮助下回晋继承君位。
3、赏：赐有功也。
4、从亡者：从文公出亡在外之臣，如狐偃、赵衰之属。
5、献公：重耳之父晋献公。
6、惠、怀：惠公，怀公。惠公是文公重耳的弟弟，是怀公的父亲。
7、置：立。
8、二三子：相当于“那几个人”，指跟随文公逃亡诸臣。子是对人的美称。
9、诬：欺骗。
10、下义其罪：义，善也。言贪天之功，在人为犯法，而下反以为善也。
11、上赏其奸：奸，伪也。言贪天之功在国为伪，而上反以此赐也。
12、蒙：欺骗。
13、盍：何不。
14、怼（ì）：怨恨。
15、尤：罪过。
16、文：花纹，装饰。言人之有言，所以文饰其身。
17、绵上：地名，在今山西介休县南、沁源县西北的介山之下。
18、田：祭田。
19、志：记载。
20、旌：表彰。[2]
白话译文
晋文公赏赐跟从他*的人，介之推不谈爵禄，因此爵禄也没有给他。
介之推说：“献公之子九人，只有君侯在世了。惠公、怀公没有亲近之人，国内外都厌弃他们。天不断绝晋国的后嗣，一定会有君主。主持晋国祭祀的人不是国君又是谁呢？实在是上天立的他，而那几个人以为是自己的力量，不是骗人吗？偷别人的财物，还被称为盗，何况窃取上天的功劳当作自己的功劳呢？下面的人赞同他们的罪过，上面的人奖赏他们的欺诈，上下相互欺骗，就难以和他们相处了。”他的母亲说：“何不也去请求赏赐？就这样死了，怨谁？”介之推说：“明知是错误而效法它，罪过更大。并且我发出过怨言，不可再吃国君的俸禄。”他的母亲说：“也要让国君知道这件事，怎么样？”介之推答道：“言语，是身上的装饰品。身子将要隐藏，哪里还要用言语去装饰它？这样做就是为了显露了。”他的母亲说：“能够像你说的这样去做吗？我和你一同去隐居。”于是他们隐居而死。
晋文公寻找介之推没有找到，就以绵上作为介之推的封地，说：“以此记载我的过失，并表彰好人。”
创作背景
晋献公时，晋国宫廷发生内讧，公子重耳出逃至卫国，卫国不敢收留，他只逃往齐国，途中没有吃的，大家只能吃野菜充饥。重耳咽不下野菜，侍从介之推就割下自己大腿上的一块肉煮成汤端给重耳喝。重耳喝完后连称味道好，后来在赶路时，重耳发现介之推走路一瘤一拐，经过追问才明白经过，重耳感动不已，并许诺回国后重赏介之推后来，重耳在秦国的帮助下，回到了晋国，平定了叛乱并当上国君。重耳对跟随他出逃的人都重重封赏，唯独忘了介之推。介之推也认为自己无功，即使自己不割肉，重耳一样会当上国君，于是带着老母归隐山林。此文即为记叙介之推决定隐居时与母亲的一段对话。[2]
作品鉴赏
文学赏析
故事有头有尾，结构完整，叙事富于故事情节性与戏剧冲突性，这是《左传》文学艺术特色之一。介之推追随晋文公*在外长达十九年，曾割股之肉给晋文公充饥，但在回国后他并不像其他人那样向晋文公索取封赏，而是超然隐遁，可谓高人。此文通过介之推与其母的对话来表白介之推的心迹，颂扬了他不居功孤高自守的品德。全文共一百九十四字，却生动地刻画出功成身退、正直清高的介之推形象。介之推认为君王上应天命，功臣不应邀功请赏，这一出世高蹈的思想，成为后世清高淡泊的隐士所奉行的准则。
全文采用对话的形式叙事写人，主要通过介之推*的三次对答，细致入微、系统完整地揭示了介之推不言禄、隐而死的前因后果，再现了他在仕与隐、进与退之间抉择、徘徊的心路历程。介之推选择隐，直接起因是“晋侯赏从亡者，介之推不言禄；禄亦弗及”，但是如果仅凭这个原因，那么介之推未免也太过意气用事，逞一时之气而不能做到真隐。实际上，其深层的原因则是他认为晋公子重耳*十九年后回国即位，“天实置之”，而晋国从亡大臣却“贪天之功以为己力”，晋文公又赏罚不明，所以这时朝政是“下义其罪，上赏其奸，上下相蒙，难与处矣”，即是说晋国此时是“无道”，因此介子推选择了隐。有其心不见得有其行，他的母亲曾三次设问试探。开始他言辞过激，只批评他人；第二次他语言明快，反躬自省；第三次语言缓和，将是非名利置之度外。他的母亲由怀疑到相信，最后尊重、支持他的选择。三次设问，从为文的角度看是故作波澜，从言行的角度看是考验，从心理学角度看是内在选择，三问三答，犹如层层剥笋，最终露出了笋心。
全文语言凝练，概括性强，不少句子如“天实置之”“贪天之功以为己力”已成为成语。文中对话亦写得十分巧妙，细致入微。[3][4]
