怎样区分诗词中的平仄?4
发布网友
发布时间：2023-10-08 13:49
共1个回答
热心网友
时间：2024-11-05 22:55
（一）、新声（现代汉语即普通话）。
普通话分为四个声调，阴平、阳平，上声、去声，在诗歌和对联的格律应用中，把阴平和阳平（第一、二声）称为平声，上声和去声（第三、第四声）称为次声。 四十岁以下的朋友应该明白的。这里就不多说了。
（二）、古（旧）声
现在社会都发展到哪里了，都要实现几个现代化了，况且现在全部通行普通话了，我们还有必要学习古韵？是不是多余的事！是不是有意在为难大家?是不是在开历史倒车?古韵是不是一点用处都没有了？我认为：一个热爱中华传统文化的人-----楹联爱好者，或是一个对联工作者，应该新声、古声都懂，哪怕是今后全部通行现代汉语了。我们也要了解古韵，这是欣赏，学习，吸收，传承对联文化的需要！！！否则就不好说了。其实这两套系统相差不是很大，约有300多个字，按照偏旁来记不是很难的，只需记几十个字就够了。
习惯用新声或古声创作对联都是可以的，不能把自己的用韵习惯作为标准去定是非，这样也不好。既然我们有心要学习楹联创作，就应该花些时间，学习、了解一下古韵，是很有好处的。俗话说得好：技（才）不压身。在一生中，这是个难得的学习机会。这也许是我们与平时自己看书学习的不同的一个方面。有大家在一起讨论，效果会不一样的。
古汉语将汉字分为平、上、去、人四个声调。平，所指的就是古汉语中的平声字（包括现在汉语中的第一、二声中的大多数）；仄，所指的是古汉语中的上、去、入声（现代消息，分入四声之中）。这是旧韵（古声）的平仄分法。
“击、说、积、极、习”在古汉语中均属入声字，虽然现在已入阴平、阳平之中，但论及平仄时，按旧韵，仍应属仄声。入声字的特点是读起来有短、促、急、收、藏的感觉(现在我国江南的一些地方，如湖南方言和闽南方言，仍保持着这种发音方式，他们对入声字并不难辩认，)。利用不同声调的意态，交错排列成句，就形成平仄律。将这种平仄律应用于不同的文学体裁之中，就使文学作品有了抑扬顿挫的音乐感。
《康熙字典》上载一首歌诀，即说明四声的读法，其歌曰：
“平声平道莫低昂，上声高呼猛收藏，去声分明哀远道，入声短促急收藏。”
根据这一原则，人们将所有的汉字统统分成两大类，即一平一仄，非平即仄。这就形成了汉字的对立和统一。一平一仄，也就是一阴—阳的关系，平扬仄抑，平清仄浊，平长仄降，平悠长仄短促，平和缓仄急剧。平仄相替、节奏方出，节奏出则韵步起，由此形成了汉语的音韵美。
联语中不但同句平仄要交替，上句和下句也同样要交替，就是说上句用了平声字。下句相对应的位置必须用仄声字与之相对，反之上联用仄声，下句则必须用平声。这样，就形成了字音的对立统一，有了字义的对仗，又有了字音的对仗，就形成了联语结构的参差美，读起来便琅琅上口，抑扬顿挫，铿锵有度，韵味和谐。现代诗歌理论家李汝伦说：“宇声的平仄合乎音乐的配置，使诗词具有了独立性。”“可以吟而不唱，可以唱而不吟，也具有音乐美，即使动眼不动口，在眼中出现文字，也能显示它的铿锵扬抑，因为有通感在起作用。”
（关于平仄方面的书籍很多，如要进一步分辨清楚平仄，特别是入声字的熟练运用，都需要看专门的工具书，在此我推荐几本供大家选择：首推王力先生的《汉语诗律学》和郭锡良先生的《汉字古音手册》以及唐作藩先生的《上古音手册》，其次闭克朗先生的《入声》、周秉均先生的《古汉语纲要》也不错）
对偶和对仗是两种极为相象的语言形式。所谓“相象”，是说它们相同之处较多而不同之点较少，所以区别起来就较为困难，甚至连一些工具书对这两个概念都解释得含糊其辞，不甚了了。如《辞海》“对仗”条下注释曰：“指诗文词句的对偶。”陕西教育出版社的《古文自学辞典》则解释“对偶”为“修辞方法一种，……诗歌中叫‘对仗’。”如此以“对偶”注“对仗”，用“对仗”释“对偶”的辗转解说，造成了概念的混淆，其结果是使人误以为“对偶”与“对仗”是一回事，是一个概念的两种称谓。
那么，究竟什么是“对偶”?什么是“对仗”?二者有什么区别呢?
对偶，是一种修辞格。成对使用的两个文句“字数相等，结构、词性大体相同，意思相关”。这种对称的语言方式，形成表达形式上的整齐和谐和内容上的相互映衬，具有独特的艺术效果。
对仗，是指诗词创作及对联写作时运用的一种特殊表现形式和手段。它要求诗词联句在对偶基础上，上下句同一结构位置的词语必须“词性一致，平仄相对”，并力避上下句同一结构位置上重复使用同一词语。格律诗词的对仗使语言音韵和谐，增强了节奏感和音乐美，达到表现形式上的高度完美。因而格律诗词的对仗要求也就甚为严苛，符合上述原则的诗词联句便是对仗的；否则就是不对仗或对仗不工稳，这是诗词创作所不允许的。
了解了对偶与对仗的特点，就能一般地区别什么是对偶，什么是对仗了。例如
先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。（范仲淹《岳阳楼记》）
这两个句子各方面都符合对偶的要求，但由于其平仄不相对，音律欠和谐，并在同一结构位置重复使用了“天下”、“之”、“而”等这样的词语，所以不合对仗的要求。再请看下面这个例句：
沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。（刘禹锡《酬白乐天》）
这组联句是原诗中的颈联，无论哪个方面都完全合乎对仗原则，而且对得极为工稳，是最为典型的对仗联句。
对偶与对仗其所以有这样一些不同，主要是因为它们是运用于不同文体的。由于不同的文体对各自表达的要求不同，所以对表达形式的要求也就不同。作为修辞方法的对偶，常常被广泛用于各种文体，其中古代散文和古体诗歌运用尤其频繁。它整饬了语言，增强了语势，而且两个偶句互为补充、相互映衬，使语言颇具形式美和表现力。对仗则是格律诗词独具的一种特殊创作技法。兴起于隋唐的格律诗，严格要求律诗中的颔联与颈联必须对仗。这一方法同时也为词曲创作所采用；后来又被用于对联撰写。由于律诗词曲的创作本身对语言运用有很高的艺术要求，讲究炼字炼句，而对仗正好能够在相当程度上极大提高诗歌的表达技巧和审美情趣，具有较高的艺术性和表现力。对仗的这些特殊功能显然是对偶力不能及的。可以说“对仗”是格律诗词创作和欣赏的重要标准之一，自然也就成了非诗词莫属的专用术语。正因如此，所以格律诗词中的对仗虽同时也符合对偶的标准要求，但鉴于“对仗”本身的特点，并且为了有别于一般文体中的对偶，故而我们通常不以 “对偶”称之，而特称之曰“对仗”。
所有语言的单音节客观都有声调，非独汉语为然，所以古印度人才会发现三声。但汉语四声是个非常复杂的问题，远不能一言以蔽之。仅以音高来解释四声，无论如何并不全面。四声同轻重、长短和尤其是平曲确实有着密切的联系。孙逐明所言反证实际上并不能够反证，在这里只能简单说一下原因。汉语以单音节词为主，因而存在明显的四声规律，但汉语还有另外一个规律，就是以两个单音节词连用，自中古以来便是如此（上古汉语情况特殊，可能是复辅音词甚至是多音节词占了很大部分）。这就要求内部保持一致，不然就像哥俩个打架一样。古人发现平声可单独一类，而其他三声可归为另一类，这个划分不是依靠音高而是依靠平曲，依靠音高是没法做这个划分的，所谓仄声就是不平声的意思。这就出现了两平或两仄的基本结构。而两个相邻的基本结构，如不发生变化，比如说四平连用，则过于顺口，而四仄连用，有过于拗口，都少变化，因此形成两个基本单位平仄相间的情况，下面就简单了，依据这个规律进行组合，就形成了律诗的一句。而下句最理想的情况是和这一句平仄相反，这就是一联。但下一联的出句如果也和上一句相反的话，就重了第一句，因此必须予以变化。古人按照平仄规律发现基本的句式有四种，因此将四种句子组合使用，解决了这个问题。那么，四声在四句中完成了一个循环了，再用，就必须重复了，这就形成了律诗。但这一规律的确立用了差不多二百年时间。四声在南北朝被发现并用到诗歌中也就是永明体中时，这一规律尚未被充分认识到。因为，四声在那里被辨得过细了，而在篇章中却又未得到合理循环。直到沈宋时这一问题才得到完全解决。说到底还是一个平曲问题，古人称为平仄，怎么会和平曲无关呢？至于词曲中甚至要平辨阴阳也和平曲有着密切的关系。阴阳之辨缘于平声的分划，阳平实际上已不再平了，虽然相对仄声还算平些。那么为什么会出现律句和拗句都存在的现象呢？实际上，在和谐美和不和谐美二者之间，中国人的审美习惯倾向于和谐美，儒家最推崇的便是中和之美。正因为这样，才会形成近体诗。平仄和谐之外，近体例押平声韵也是一大明证。然而，不和谐美有着特殊的价值，不能被完全代替，因而才有拗句和仄韵出现，根本不是拗句比律句更和谐的问题。至于声韵和音乐的关系，更为复杂。
牧童骑黄牛（平）,
歌声震林悦（仄）.
意欲捕鸣蝉（平）,
忽闻闭口令（仄）.
