轻松筹后玩失踪还能继续使用吗?
发布网友
发布时间：2022-04-28 21:07
共1个回答
热心网友
时间：2022-06-23 05:10
“轻松筹”后玩失踪，民间慈善不轻松
56岁的李明春躺在医院的病床上，他想说话，但是开不了口。十多天前，他突发脑出血被送医院抢救。由于家境贫困，儿子李诚在网络上发起了“轻松筹”，筹钱为父治病。不过，筹到7000多元钱时，李诚突然提前结束项目将钱取走，随后消失不见了。
“轻松筹”并不轻松，好不容易筹得数千元的爱心善款，结果却被儿子卷走，让病床上的老父亲陷入困境。哀其不幸，就父母对儿子的了解，带走父亲的救命钱本可预料，只不过是在绝境之中，又一次坚定了对逆子的失望。但于捐款者和公众而言，善款的消失意味着善心与善意被欺骗，并由此暴露出民间慈善的巨大风险与监管短板。
类似的案例并不鲜见，其中不乏引发舆情强烈关注的例子，比如2014年有名的“卖巾救女”——王海林男扮女装，在成都街头摆摊卖卫生巾，为患白血病的女儿筹集医药费。短短一天，获得41万元善款。然而，王海林却突然带着善款远走他乡。更早的2012年，顺德容桂洲医院三名医护接力发微博救助白血病女童静怡，网友们慷慨解囊，父亲却为了与母亲争夺善款欲*亲生女儿出院放弃治疗。
《公益事业捐赠法》的规定，只有基金会、民办企业单位和社会团体等民间组织可以组织公益募捐、接受捐赠。社会自发捐赠，不受《公益事业捐赠法》的约束。此意味着，民间慈善作为自发的行为，不受相关法律的监管，只受公序良俗的约束，资金的安全性完全靠个人的道德高低来保障。一旦个人的道德出现了问题，善款就有被挪用、侵占的风险，背离捐款者的本意。
相比于数量有限的善款被侵占，对社会信任的破坏无疑是场灾难。虽然社会自发捐赠不受法律约束，但在风险日益高发的态势下，也不能视之不理，弥补监管短板并采取必要的控制措施已迫在眉睫。保障资金的安全性离不开第三方参与，或者最大化体现“第三方介质”的属性。在大量善款被挪用和侵占的背景下，很多人提出了将善款由平台方直接处理，或者直接交由救治机构进行管理，所余款项征求意见后再进行统一处置。
如此设想具有合理性和科学性，问题在于，没有法律层面的规定而靠民间自发推动，很难形成体系化的监管机制。爱心捐款被患者儿子取走后，“轻松筹”平台解释说，自己只审核患者病情的真实性，收款人为患者本人、患者直系亲属或医院对公账号，儿子取走父亲救命钱属于家庭内部纠纷。在这种情况下，公权力的介入非常必要。在善款尚未追回的情况下，启动公益慈善应急机制，解决救急和救命所需。与此同时，迅速开展家庭纠纷处置，对善款去向进行追踪和索取，让其尽快实现功能性归位。
道德不是空中楼阁，同样需要支撑体系作为保障。解决民间善款的安全问题，就必须回答“如何建立纠正和干预机制”的问题。民间道德作为社会体系中的一环，固然需要尊重“自我管理”和“自我约束”的基本原则，但第三方力量的介入与纠偏，同样是摆脱自我困境的现实要求。弥补“轻松筹”后玩失踪的风险短板，是对社会道德自我调整与外部纠正机制的最好检验。
