罗马帝国和汉朝那个军事厉害

发布网友 发布时间：2022-04-29 16:08

我来回答

共5个回答

热心网友 时间：2023-10-18 04:45

单纯比较步兵，肯定是罗马帝国的质量高，但问题是罗马帝国步兵的战斗力是依靠职业化保持的，兵力和汉朝军队差着1个数量级。
而技术兵种方面，罗马绝对只有被秒杀的份。首先汉朝有大规模的独立编制的骑兵部队，而且关键是有马鞍和适于马上作战的环首刀和复合弓，而罗马骑兵全部是裸骑在马上，且没有专用武器，数量也远远不足，更没有大规模运用骑兵的理论和实战经验。众所周知，骑兵在冷兵器时代尤其是开阔地对步兵的优势有多么巨大，步兵部队面对骑兵胜则只能小胜，拜则全军覆没。而罗马军队的战术以排成横排投*进行远程攻击在前，后以短剑和盾牌掩杀在后，面对骑兵冲锋由于投*有效射程远小于复合弓和汉军的大黄弩，在远程攻击中会遭到严重压制，造成队形混乱和士气下降，而横排队形纵深太小，很容易被骑兵直接穿凿造成崩溃，这种情况下等待步兵部队的结果往往非常惨烈，而罗马军队的武器装备和松散的队形适合和对方近身肉搏，但在抗击骑兵方面完全就是摆设。汉朝的骑兵甚至都不需要和罗马军队硬拼，因为罗马帝国完全没有能与汉朝骑兵对抗的高机动性部队，汉朝骑兵完全可以发挥高机动性优势，对罗马军队的后方重要据点，物资中转站和补给线肆无忌惮地攻击，理论上不*战场范围汉朝只要出动几千骑兵就能将整个罗马帝国的所有部队送入坟墓

然后再说说武器装备，汉朝的远程武器根本不是罗马军队能比的，2楼的还拿古希腊的腹弩说事真搞笑，你知道汉朝单兵制式装备大黄弩的性能有多强吗，现代复制的大黄弩射程可以达到400米以上，在100米距离上可以击穿三层北约标准靶板，警用冲锋*的子弹都没有这种威力，罗马军队的盔甲在大黄弩面前就像纸一样可笑，而且大黄弩是蹶张弩上弦速度和储存的能量都不是那些用手上弦的弩能比的。还有2楼的你说的数字计算更扯淡了，那个时候西方的物理体系是亚里士多德创立的（后来被伽利略证明是彻头彻尾扯淡的），真要去计算的话绝对越算越歪。何况弹道学是拿破仑时期才有的，那时候你拿什么算，吹穿帮了吧你。瞄准方式要说肯定也是汉朝的强，就拿单兵的弩来说，现在出土的战国时期的弩都有类似于现代步*表尺的望山，射击时可以依据距离粗略地调整射击仰角，而汉朝的床弩更是使用现代炮兵的间接瞄准方式射击，这个是欧洲19世纪才有的战术。。。而且床弩怎么是弩炮能比的，威力确实差不多，但射程精度和射速，床弩都比弩炮强太多了吧

热心网友 时间：2023-10-18 04:46

两汉相继对匈奴进行决定性打击，迫使北匈奴*西迁进入欧洲，最终导致西罗马帝国灭亡。
要知道汉武帝时期已经歼灭了匈奴主力，到了东汉又对残余匈奴进行打击，一部分归附汉朝，而另外一部分如丧家之犬逃往西方，就是这一部分匈奴人到了西方却如狼入羊群。所以说连逃难的匈奴人都打不过，怎么跟汉朝相比？而还有人拿足球队来作比喻，真是可笑之极！
1. 汉朝单纯的军事理念就比罗马高了不知多少。
2. 战争规模中国当时，几十万上百万的规模，罗马根本没法比。
3.武器方面, 汉朝已使用钢制兵器，而罗马罗马军队使用短剑是因为当时炼铁工艺不好所以只能造短剑，而且还是熟铁制品，易折。因为当时的罗马根本没炼钢技术，就是青铜技术都还没发展成熟。到后来中国炼钢技术传过去，才学会炼钢。
4. 罗马依赖方阵步兵为主， 汉朝多骑兵，而且罗马竟然还在用汉朝淘汰掉的战车。
5. 当时的汉朝是*集权的封建制国家，不说西罗马帝国还是奴隶制，就其吞并的国家所征集的军队不是一条心，也是战力涣散。
当时的罗马跟中国当时的科技生产力水平，*制度，军事理念，国家实力是不在一个等级上的。网上都很多YY罗马比秦汉军队强，都是历史基本知识欠缺的缘故，依我看，没统一前的秦国就能把它打的落花流水！
19世纪是西方大规模写文明正史，而古希腊、古罗马，中世纪跳直接被跳过去，目的就是榜样西方文化中心论。西方历史在17世纪之前是茫茫雾霭，那时的历史著作，大多就是些残篇残本，或者就是杜撰本，要知道《罗马帝国衰亡史》就是后来凭空造出来的，中国历史还分正史与野史，当时他们连个野史都不全，所以什么战力，人口数量都是后来人推想而已，而中国这方面所记是十分严谨的，所以国人根本不用妄自菲薄。
所以与其争罗马帝国和汉朝那个军事厉害，还不如踏踏实实把我们国家做强。

热心网友 时间：2023-10-18 04:46

汉朝胜，首先军队的* 秦、汉为巩固和加强*集权，建立了全国统一的军队，并置于皇帝的严格控制之下。负责全*事行政的官吏，秦为国尉，汉为太尉，汉武帝时改称大司马。战时临时任命将军统兵，秦有上将军和前、后、左、右诸将军；汉地位最高的为大将军，其下依次有骠骑将军、车骑将军、卫将军，又有前、后、左、右诸将军。将军出征时常置幕府，作为参谋机构。在郡、县分置郡尉、县尉，协助郡守、县令掌管军事。东汉末，设州牧，是州郡最高行政与军事长官。
　　军队可分为京师兵、地方兵和边兵三部分。京师兵主要由郎官、卫士和守卫京师的屯兵组成。郎官由郎中令统领，卫士由卫尉统领，负责宫廷内外的警卫。负责守卫京城的屯兵由中尉统领。汉朝的京师兵主要有南军和北军。中尉所领的屯兵驻于未央宫北，称北军；与之相对，由卫尉统领的称南军。南军士兵大多调自内郡（远离边境的各郡），北军士兵主要调自京辅，均是一年一轮换。武帝时对京师兵作了较大改革，主要是精简南军，加强北军。南军原有2万人，减去一半。北军屯兵，除中垒外，又增置屯骑、步兵、越骑、长水、胡骑、射声、虎贲，共为八校，分屯于长安城中及其附近，平时守卫京师，由皇帝派员监领，战时以一部或全部随将军出征。同时，将中尉改称为执金吾，不领北军，只司御前先导和京城巡察。此外，改郎中令为光禄勋，扩大郎*额，增置期门、羽林等军。东汉时，京师兵沿袭西汉而略有裁并，将北军八校合为五营，置北军中候监领，末期多由宦官统领。
　　地方兵置于郡、县，一般由郡、县尉(亦称都尉)协助郡守或县令统率，平时维持地方治安，战时听*调遣。征调地方兵，需以皇帝“虎符”为凭。西汉曾一度行分封制，分封的王国与侯国各自都有军队，王国之兵由中尉统领，侯国之兵隶属于郡。东汉光武帝时，为加强*集权，罢郡国都尉，后又下诏罢地方兵。从此，遇有战争，常派京师兵出征，或根据需要临时从州郡招募或征发。
　　边兵主要负责边郡戍守，由边郡郡守统领，下辖都尉和部都尉。为充实边防，汉曾大量移民实边，并行屯田，武帝时始行军屯，屯田卒最多时达数十万，是边兵的重要组成部分。东汉时，边兵制度遭到破坏，又以设置营、坞的办法，屯兵备御。
　　军队有材官(步兵)、骑士(骑兵)、楼船(水兵)、轻车(车兵)等兵种。大抵平原诸郡多编练骑士、轻车，山地诸郡多编练材官，沿江、海诸郡多编练楼船。秦始皇陵附近出土的兵马俑，正是步、骑、车等兵种混合编队庞大阵势的生动展现。至汉朝，车兵逐渐被淘汰。汉朝军队的编制，据《后汉书□百官》记载，“大将军营五部”，部由校尉统领，“部下有曲，曲有军候一人”，“曲下有屯，屯长一人”。但据青海大通县上孙家寨和居延地区出土的汉简，部分左、右部或前、后部，曲分左、右曲或前、后曲，部、曲之下还有官(分左、右官)、队(分前、后队)、什伍等。上述文献与文物，对汉朝军队中、下级组织的不同记载，很可能是不同地区或军队存在着不尽相同的编制。
　　兵役制度 秦朝沿袭战国时的郡县征兵制。从《睡虎地秦墓竹简》所记的情况看，男子17岁“傅籍”，以后根据战争需要，随时可征集入伍，到60岁才能免役。汉朝的兵役制度，曾有几次变更。据《汉书》记载，男子20岁傅籍，此后每年服劳役一月，称“更卒”。23岁以后开始服兵役，役期一般为2年，一年在本郡、县服役，称为“正卒”，另一年到边郡戍守或到京师守卫，称为“戍卒”或“卫士”。还有一种意见，认为这2年兵役统称为“正卒”。如遇战争需要，还须随时应征入伍，至56岁才能免役。秦、汉还常谪发已科罪犯或徒隶等为兵，称为“谪戍”。西汉除实行征兵制外，还实行募兵制，武帝所置的八校，主要是招募而来。东汉罢郡国兵后，征兵制渐衰，于是也依赖招募。末年，州郡官通过募兵，培植自己的势力，从而酿成群雄割据的局面。
　　军事训练制度 秦朝的军训制度较为严格。秦律规定，射手发弩不中，御手不会驾车，骑士和马匹课试最劣者均要受罚，有关督训官吏及负责选募者也要受罚。西汉军队除演练射御、骑驰、战阵之外，每年秋季都进行教阅，又称“都试”，并按成积优劣进行奖惩。边郡则常有太守“将万骑，行障塞，烽火追虏”(《汉旧仪》)，这种训练带有实战演习的性质。
　　军需供给 军队的武器、铠甲、粮食、马匹，均由国家统一提供。国家设有专门的武库。汉朝设考工令负责兵器的制作，设武库令负责兵器的贮备、管理。有的郡国也设有工官、铁官，负责制作器械，并将它们输入京师。长安城中的武库是国家最大的贮藏兵器的中心。秦、汉时，铠甲已经制式化，均用金属制成，式样因兵种及职位不同而有所区别。秦朝在京城设有太仓，在荥阳建有敖仓，贮备了大批粮食，战时有专官负责补给。汉朝还靠屯田解决军粮的补给。秦、汉时大量使用骑兵，马政成为国之大政。秦朝制订了《厩苑律》等，对马匹的放牧、调教、管理均有规定。汉朝在奖励民间养马的同时，在北边、西边均置苑养马。景帝时有苑36所，官奴婢3万人，养马30万匹；武帝时官马达到40余万匹，为骑兵的发展和对匈奴作战创造了条件。
　　秦、汉时期，军队统一，军权高度集中，军队的指挥和管理*严密，兵役制度也较为完善，汉朝大量屯田，为巩固边防和保障军队供给提供了条件。由此可以看出汉军不仅正规化单兵素质与装备不低于罗马军，在动员机制后勤保障上也占有优势。

热心网友 时间：2023-10-18 04:47

按两个王朝最强盛时算，汉朝武帝时的人口大约5000万，不过基本由自由民组成，因此可动员的战争力量比较大。而罗马的图拉真时期，人口也有5000至6000万（部分西方学者认为达到1.1到1.2亿人），但多数为奴隶，动员潜力有限（马略之前实行公民兵制时更糟）。另外就是，军事技术上汉朝要更加先进，包括先进的高炉炼钢与炒钢技术，使得中国士兵的武器更加锋利耐用（话说罗马军团士兵的,剑好像砍几下得放到地上踩，嘿嘿），马鞍与马镫的设计让骑兵更加具有杀伤力。总而言之，从战争潜力与军事实力而言，汉朝要胜一筹。（诶，原创了下，就懒得码字了，lz还可以从双方的军事素质，战略修养，政体，文化传统多方面考虑，就算我抛砖引玉了！）

热心网友 时间：2023-10-18 04:47

其实这个问题都用不着分析双方军力，只需做一个推算。我们打败了蒙古人，蒙古人打败了撒克逊人，撒克逊人打败了日耳曼人，日耳曼人打败了维京人，维京人打败了罗马人。
所以罗马帝国使我们手下败将的手下败将的手下败将的手下败将的手下败将的手下败将。追问这个段子

热心网友 时间：2023-10-18 04:45

单纯比较步兵，肯定是罗马帝国的质量高，但问题是罗马帝国步兵的战斗力是依靠职业化保持的，兵力和汉朝军队差着1个数量级。
而技术兵种方面，罗马绝对只有被秒杀的份。首先汉朝有大规模的独立编制的骑兵部队，而且关键是有马鞍和适于马上作战的环首刀和复合弓，而罗马骑兵全部是裸骑在马上，且没有专用武器，数量也远远不足，更没有大规模运用骑兵的理论和实战经验。众所周知，骑兵在冷兵器时代尤其是开阔地对步兵的优势有多么巨大，步兵部队面对骑兵胜则只能小胜，拜则全军覆没。而罗马军队的战术以排成横排投*进行远程攻击在前，后以短剑和盾牌掩杀在后，面对骑兵冲锋由于投*有效射程远小于复合弓和汉军的大黄弩，在远程攻击中会遭到严重压制，造成队形混乱和士气下降，而横排队形纵深太小，很容易被骑兵直接穿凿造成崩溃，这种情况下等待步兵部队的结果往往非常惨烈，而罗马军队的武器装备和松散的队形适合和对方近身肉搏，但在抗击骑兵方面完全就是摆设。汉朝的骑兵甚至都不需要和罗马军队硬拼，因为罗马帝国完全没有能与汉朝骑兵对抗的高机动性部队，汉朝骑兵完全可以发挥高机动性优势，对罗马军队的后方重要据点，物资中转站和补给线肆无忌惮地攻击，理论上不*战场范围汉朝只要出动几千骑兵就能将整个罗马帝国的所有部队送入坟墓

然后再说说武器装备，汉朝的远程武器根本不是罗马军队能比的，2楼的还拿古希腊的腹弩说事真搞笑，你知道汉朝单兵制式装备大黄弩的性能有多强吗，现代复制的大黄弩射程可以达到400米以上，在100米距离上可以击穿三层北约标准靶板，警用冲锋*的子弹都没有这种威力，罗马军队的盔甲在大黄弩面前就像纸一样可笑，而且大黄弩是蹶张弩上弦速度和储存的能量都不是那些用手上弦的弩能比的。还有2楼的你说的数字计算更扯淡了，那个时候西方的物理体系是亚里士多德创立的（后来被伽利略证明是彻头彻尾扯淡的），真要去计算的话绝对越算越歪。何况弹道学是拿破仑时期才有的，那时候你拿什么算，吹穿帮了吧你。瞄准方式要说肯定也是汉朝的强，就拿单兵的弩来说，现在出土的战国时期的弩都有类似于现代步*表尺的望山，射击时可以依据距离粗略地调整射击仰角，而汉朝的床弩更是使用现代炮兵的间接瞄准方式射击，这个是欧洲19世纪才有的战术。。。而且床弩怎么是弩炮能比的，威力确实差不多，但射程精度和射速，床弩都比弩炮强太多了吧

热心网友 时间：2023-10-18 04:46

两汉相继对匈奴进行决定性打击，迫使北匈奴*西迁进入欧洲，最终导致西罗马帝国灭亡。
要知道汉武帝时期已经歼灭了匈奴主力，到了东汉又对残余匈奴进行打击，一部分归附汉朝，而另外一部分如丧家之犬逃往西方，就是这一部分匈奴人到了西方却如狼入羊群。所以说连逃难的匈奴人都打不过，怎么跟汉朝相比？而还有人拿足球队来作比喻，真是可笑之极！
1. 汉朝单纯的军事理念就比罗马高了不知多少。
2. 战争规模中国当时，几十万上百万的规模，罗马根本没法比。
3.武器方面, 汉朝已使用钢制兵器，而罗马罗马军队使用短剑是因为当时炼铁工艺不好所以只能造短剑，而且还是熟铁制品，易折。因为当时的罗马根本没炼钢技术，就是青铜技术都还没发展成熟。到后来中国炼钢技术传过去，才学会炼钢。
4. 罗马依赖方阵步兵为主， 汉朝多骑兵，而且罗马竟然还在用汉朝淘汰掉的战车。
5. 当时的汉朝是*集权的封建制国家，不说西罗马帝国还是奴隶制，就其吞并的国家所征集的军队不是一条心，也是战力涣散。
当时的罗马跟中国当时的科技生产力水平，*制度，军事理念，国家实力是不在一个等级上的。网上都很多YY罗马比秦汉军队强，都是历史基本知识欠缺的缘故，依我看，没统一前的秦国就能把它打的落花流水！
19世纪是西方大规模写文明正史，而古希腊、古罗马，中世纪跳直接被跳过去，目的就是榜样西方文化中心论。西方历史在17世纪之前是茫茫雾霭，那时的历史著作，大多就是些残篇残本，或者就是杜撰本，要知道《罗马帝国衰亡史》就是后来凭空造出来的，中国历史还分正史与野史，当时他们连个野史都不全，所以什么战力，人口数量都是后来人推想而已，而中国这方面所记是十分严谨的，所以国人根本不用妄自菲薄。
所以与其争罗马帝国和汉朝那个军事厉害，还不如踏踏实实把我们国家做强。

热心网友 时间：2023-10-18 04:45

单纯比较步兵，肯定是罗马帝国的质量高，但问题是罗马帝国步兵的战斗力是依靠职业化保持的，兵力和汉朝军队差着1个数量级。
而技术兵种方面，罗马绝对只有被秒杀的份。首先汉朝有大规模的独立编制的骑兵部队，而且关键是有马鞍和适于马上作战的环首刀和复合弓，而罗马骑兵全部是裸骑在马上，且没有专用武器，数量也远远不足，更没有大规模运用骑兵的理论和实战经验。众所周知，骑兵在冷兵器时代尤其是开阔地对步兵的优势有多么巨大，步兵部队面对骑兵胜则只能小胜，拜则全军覆没。而罗马军队的战术以排成横排投*进行远程攻击在前，后以短剑和盾牌掩杀在后，面对骑兵冲锋由于投*有效射程远小于复合弓和汉军的大黄弩，在远程攻击中会遭到严重压制，造成队形混乱和士气下降，而横排队形纵深太小，很容易被骑兵直接穿凿造成崩溃，这种情况下等待步兵部队的结果往往非常惨烈，而罗马军队的武器装备和松散的队形适合和对方近身肉搏，但在抗击骑兵方面完全就是摆设。汉朝的骑兵甚至都不需要和罗马军队硬拼，因为罗马帝国完全没有能与汉朝骑兵对抗的高机动性部队，汉朝骑兵完全可以发挥高机动性优势，对罗马军队的后方重要据点，物资中转站和补给线肆无忌惮地攻击，理论上不*战场范围汉朝只要出动几千骑兵就能将整个罗马帝国的所有部队送入坟墓

然后再说说武器装备，汉朝的远程武器根本不是罗马军队能比的，2楼的还拿古希腊的腹弩说事真搞笑，你知道汉朝单兵制式装备大黄弩的性能有多强吗，现代复制的大黄弩射程可以达到400米以上，在100米距离上可以击穿三层北约标准靶板，警用冲锋*的子弹都没有这种威力，罗马军队的盔甲在大黄弩面前就像纸一样可笑，而且大黄弩是蹶张弩上弦速度和储存的能量都不是那些用手上弦的弩能比的。还有2楼的你说的数字计算更扯淡了，那个时候西方的物理体系是亚里士多德创立的（后来被伽利略证明是彻头彻尾扯淡的），真要去计算的话绝对越算越歪。何况弹道学是拿破仑时期才有的，那时候你拿什么算，吹穿帮了吧你。瞄准方式要说肯定也是汉朝的强，就拿单兵的弩来说，现在出土的战国时期的弩都有类似于现代步*表尺的望山，射击时可以依据距离粗略地调整射击仰角，而汉朝的床弩更是使用现代炮兵的间接瞄准方式射击，这个是欧洲19世纪才有的战术。。。而且床弩怎么是弩炮能比的，威力确实差不多，但射程精度和射速，床弩都比弩炮强太多了吧

热心网友 时间：2023-10-18 04:46

两汉相继对匈奴进行决定性打击，迫使北匈奴*西迁进入欧洲，最终导致西罗马帝国灭亡。
要知道汉武帝时期已经歼灭了匈奴主力，到了东汉又对残余匈奴进行打击，一部分归附汉朝，而另外一部分如丧家之犬逃往西方，就是这一部分匈奴人到了西方却如狼入羊群。所以说连逃难的匈奴人都打不过，怎么跟汉朝相比？而还有人拿足球队来作比喻，真是可笑之极！
1. 汉朝单纯的军事理念就比罗马高了不知多少。
2. 战争规模中国当时，几十万上百万的规模，罗马根本没法比。
3.武器方面, 汉朝已使用钢制兵器，而罗马罗马军队使用短剑是因为当时炼铁工艺不好所以只能造短剑，而且还是熟铁制品，易折。因为当时的罗马根本没炼钢技术，就是青铜技术都还没发展成熟。到后来中国炼钢技术传过去，才学会炼钢。
4. 罗马依赖方阵步兵为主， 汉朝多骑兵，而且罗马竟然还在用汉朝淘汰掉的战车。
5. 当时的汉朝是*集权的封建制国家，不说西罗马帝国还是奴隶制，就其吞并的国家所征集的军队不是一条心，也是战力涣散。
当时的罗马跟中国当时的科技生产力水平，*制度，军事理念，国家实力是不在一个等级上的。网上都很多YY罗马比秦汉军队强，都是历史基本知识欠缺的缘故，依我看，没统一前的秦国就能把它打的落花流水！
19世纪是西方大规模写文明正史，而古希腊、古罗马，中世纪跳直接被跳过去，目的就是榜样西方文化中心论。西方历史在17世纪之前是茫茫雾霭，那时的历史著作，大多就是些残篇残本，或者就是杜撰本，要知道《罗马帝国衰亡史》就是后来凭空造出来的，中国历史还分正史与野史，当时他们连个野史都不全，所以什么战力，人口数量都是后来人推想而已，而中国这方面所记是十分严谨的，所以国人根本不用妄自菲薄。
所以与其争罗马帝国和汉朝那个军事厉害，还不如踏踏实实把我们国家做强。

热心网友 时间：2023-10-18 04:46

汉朝胜，首先军队的* 秦、汉为巩固和加强*集权，建立了全国统一的军队，并置于皇帝的严格控制之下。负责全*事行政的官吏，秦为国尉，汉为太尉，汉武帝时改称大司马。战时临时任命将军统兵，秦有上将军和前、后、左、右诸将军；汉地位最高的为大将军，其下依次有骠骑将军、车骑将军、卫将军，又有前、后、左、右诸将军。将军出征时常置幕府，作为参谋机构。在郡、县分置郡尉、县尉，协助郡守、县令掌管军事。东汉末，设州牧，是州郡最高行政与军事长官。
　　军队可分为京师兵、地方兵和边兵三部分。京师兵主要由郎官、卫士和守卫京师的屯兵组成。郎官由郎中令统领，卫士由卫尉统领，负责宫廷内外的警卫。负责守卫京城的屯兵由中尉统领。汉朝的京师兵主要有南军和北军。中尉所领的屯兵驻于未央宫北，称北军；与之相对，由卫尉统领的称南军。南军士兵大多调自内郡（远离边境的各郡），北军士兵主要调自京辅，均是一年一轮换。武帝时对京师兵作了较大改革，主要是精简南军，加强北军。南军原有2万人，减去一半。北军屯兵，除中垒外，又增置屯骑、步兵、越骑、长水、胡骑、射声、虎贲，共为八校，分屯于长安城中及其附近，平时守卫京师，由皇帝派员监领，战时以一部或全部随将军出征。同时，将中尉改称为执金吾，不领北军，只司御前先导和京城巡察。此外，改郎中令为光禄勋，扩大郎*额，增置期门、羽林等军。东汉时，京师兵沿袭西汉而略有裁并，将北军八校合为五营，置北军中候监领，末期多由宦官统领。
　　地方兵置于郡、县，一般由郡、县尉(亦称都尉)协助郡守或县令统率，平时维持地方治安，战时听*调遣。征调地方兵，需以皇帝“虎符”为凭。西汉曾一度行分封制，分封的王国与侯国各自都有军队，王国之兵由中尉统领，侯国之兵隶属于郡。东汉光武帝时，为加强*集权，罢郡国都尉，后又下诏罢地方兵。从此，遇有战争，常派京师兵出征，或根据需要临时从州郡招募或征发。
　　边兵主要负责边郡戍守，由边郡郡守统领，下辖都尉和部都尉。为充实边防，汉曾大量移民实边，并行屯田，武帝时始行军屯，屯田卒最多时达数十万，是边兵的重要组成部分。东汉时，边兵制度遭到破坏，又以设置营、坞的办法，屯兵备御。
　　军队有材官(步兵)、骑士(骑兵)、楼船(水兵)、轻车(车兵)等兵种。大抵平原诸郡多编练骑士、轻车，山地诸郡多编练材官，沿江、海诸郡多编练楼船。秦始皇陵附近出土的兵马俑，正是步、骑、车等兵种混合编队庞大阵势的生动展现。至汉朝，车兵逐渐被淘汰。汉朝军队的编制，据《后汉书□百官》记载，“大将军营五部”，部由校尉统领，“部下有曲，曲有军候一人”，“曲下有屯，屯长一人”。但据青海大通县上孙家寨和居延地区出土的汉简，部分左、右部或前、后部，曲分左、右曲或前、后曲，部、曲之下还有官(分左、右官)、队(分前、后队)、什伍等。上述文献与文物，对汉朝军队中、下级组织的不同记载，很可能是不同地区或军队存在着不尽相同的编制。
　　兵役制度 秦朝沿袭战国时的郡县征兵制。从《睡虎地秦墓竹简》所记的情况看，男子17岁“傅籍”，以后根据战争需要，随时可征集入伍，到60岁才能免役。汉朝的兵役制度，曾有几次变更。据《汉书》记载，男子20岁傅籍，此后每年服劳役一月，称“更卒”。23岁以后开始服兵役，役期一般为2年，一年在本郡、县服役，称为“正卒”，另一年到边郡戍守或到京师守卫，称为“戍卒”或“卫士”。还有一种意见，认为这2年兵役统称为“正卒”。如遇战争需要，还须随时应征入伍，至56岁才能免役。秦、汉还常谪发已科罪犯或徒隶等为兵，称为“谪戍”。西汉除实行征兵制外，还实行募兵制，武帝所置的八校，主要是招募而来。东汉罢郡国兵后，征兵制渐衰，于是也依赖招募。末年，州郡官通过募兵，培植自己的势力，从而酿成群雄割据的局面。
　　军事训练制度 秦朝的军训制度较为严格。秦律规定，射手发弩不中，御手不会驾车，骑士和马匹课试最劣者均要受罚，有关督训官吏及负责选募者也要受罚。西汉军队除演练射御、骑驰、战阵之外，每年秋季都进行教阅，又称“都试”，并按成积优劣进行奖惩。边郡则常有太守“将万骑，行障塞，烽火追虏”(《汉旧仪》)，这种训练带有实战演习的性质。
　　军需供给 军队的武器、铠甲、粮食、马匹，均由国家统一提供。国家设有专门的武库。汉朝设考工令负责兵器的制作，设武库令负责兵器的贮备、管理。有的郡国也设有工官、铁官，负责制作器械，并将它们输入京师。长安城中的武库是国家最大的贮藏兵器的中心。秦、汉时，铠甲已经制式化，均用金属制成，式样因兵种及职位不同而有所区别。秦朝在京城设有太仓，在荥阳建有敖仓，贮备了大批粮食，战时有专官负责补给。汉朝还靠屯田解决军粮的补给。秦、汉时大量使用骑兵，马政成为国之大政。秦朝制订了《厩苑律》等，对马匹的放牧、调教、管理均有规定。汉朝在奖励民间养马的同时，在北边、西边均置苑养马。景帝时有苑36所，官奴婢3万人，养马30万匹；武帝时官马达到40余万匹，为骑兵的发展和对匈奴作战创造了条件。
　　秦、汉时期，军队统一，军权高度集中，军队的指挥和管理*严密，兵役制度也较为完善，汉朝大量屯田，为巩固边防和保障军队供给提供了条件。由此可以看出汉军不仅正规化单兵素质与装备不低于罗马军，在动员机制后勤保障上也占有优势。

热心网友 时间：2023-10-18 04:47

按两个王朝最强盛时算，汉朝武帝时的人口大约5000万，不过基本由自由民组成，因此可动员的战争力量比较大。而罗马的图拉真时期，人口也有5000至6000万（部分西方学者认为达到1.1到1.2亿人），但多数为奴隶，动员潜力有限（马略之前实行公民兵制时更糟）。另外就是，军事技术上汉朝要更加先进，包括先进的高炉炼钢与炒钢技术，使得中国士兵的武器更加锋利耐用（话说罗马军团士兵的,剑好像砍几下得放到地上踩，嘿嘿），马鞍与马镫的设计让骑兵更加具有杀伤力。总而言之，从战争潜力与军事实力而言，汉朝要胜一筹。（诶，原创了下，就懒得码字了，lz还可以从双方的军事素质，战略修养，政体，文化传统多方面考虑，就算我抛砖引玉了！）

热心网友 时间：2023-10-18 04:47

其实这个问题都用不着分析双方军力，只需做一个推算。我们打败了蒙古人，蒙古人打败了撒克逊人，撒克逊人打败了日耳曼人，日耳曼人打败了维京人，维京人打败了罗马人。
所以罗马帝国使我们手下败将的手下败将的手下败将的手下败将的手下败将的手下败将。追问这个段子

热心网友 时间：2023-10-18 04:46

汉朝胜，首先军队的* 秦、汉为巩固和加强*集权，建立了全国统一的军队，并置于皇帝的严格控制之下。负责全*事行政的官吏，秦为国尉，汉为太尉，汉武帝时改称大司马。战时临时任命将军统兵，秦有上将军和前、后、左、右诸将军；汉地位最高的为大将军，其下依次有骠骑将军、车骑将军、卫将军，又有前、后、左、右诸将军。将军出征时常置幕府，作为参谋机构。在郡、县分置郡尉、县尉，协助郡守、县令掌管军事。东汉末，设州牧，是州郡最高行政与军事长官。
　　军队可分为京师兵、地方兵和边兵三部分。京师兵主要由郎官、卫士和守卫京师的屯兵组成。郎官由郎中令统领，卫士由卫尉统领，负责宫廷内外的警卫。负责守卫京城的屯兵由中尉统领。汉朝的京师兵主要有南军和北军。中尉所领的屯兵驻于未央宫北，称北军；与之相对，由卫尉统领的称南军。南军士兵大多调自内郡（远离边境的各郡），北军士兵主要调自京辅，均是一年一轮换。武帝时对京师兵作了较大改革，主要是精简南军，加强北军。南军原有2万人，减去一半。北军屯兵，除中垒外，又增置屯骑、步兵、越骑、长水、胡骑、射声、虎贲，共为八校，分屯于长安城中及其附近，平时守卫京师，由皇帝派员监领，战时以一部或全部随将军出征。同时，将中尉改称为执金吾，不领北军，只司御前先导和京城巡察。此外，改郎中令为光禄勋，扩大郎*额，增置期门、羽林等军。东汉时，京师兵沿袭西汉而略有裁并，将北军八校合为五营，置北军中候监领，末期多由宦官统领。
　　地方兵置于郡、县，一般由郡、县尉(亦称都尉)协助郡守或县令统率，平时维持地方治安，战时听*调遣。征调地方兵，需以皇帝“虎符”为凭。西汉曾一度行分封制，分封的王国与侯国各自都有军队，王国之兵由中尉统领，侯国之兵隶属于郡。东汉光武帝时，为加强*集权，罢郡国都尉，后又下诏罢地方兵。从此，遇有战争，常派京师兵出征，或根据需要临时从州郡招募或征发。
　　边兵主要负责边郡戍守，由边郡郡守统领，下辖都尉和部都尉。为充实边防，汉曾大量移民实边，并行屯田，武帝时始行军屯，屯田卒最多时达数十万，是边兵的重要组成部分。东汉时，边兵制度遭到破坏，又以设置营、坞的办法，屯兵备御。
　　军队有材官(步兵)、骑士(骑兵)、楼船(水兵)、轻车(车兵)等兵种。大抵平原诸郡多编练骑士、轻车，山地诸郡多编练材官，沿江、海诸郡多编练楼船。秦始皇陵附近出土的兵马俑，正是步、骑、车等兵种混合编队庞大阵势的生动展现。至汉朝，车兵逐渐被淘汰。汉朝军队的编制，据《后汉书□百官》记载，“大将军营五部”，部由校尉统领，“部下有曲，曲有军候一人”，“曲下有屯，屯长一人”。但据青海大通县上孙家寨和居延地区出土的汉简，部分左、右部或前、后部，曲分左、右曲或前、后曲，部、曲之下还有官(分左、右官)、队(分前、后队)、什伍等。上述文献与文物，对汉朝军队中、下级组织的不同记载，很可能是不同地区或军队存在着不尽相同的编制。
　　兵役制度 秦朝沿袭战国时的郡县征兵制。从《睡虎地秦墓竹简》所记的情况看，男子17岁“傅籍”，以后根据战争需要，随时可征集入伍，到60岁才能免役。汉朝的兵役制度，曾有几次变更。据《汉书》记载，男子20岁傅籍，此后每年服劳役一月，称“更卒”。23岁以后开始服兵役，役期一般为2年，一年在本郡、县服役，称为“正卒”，另一年到边郡戍守或到京师守卫，称为“戍卒”或“卫士”。还有一种意见，认为这2年兵役统称为“正卒”。如遇战争需要，还须随时应征入伍，至56岁才能免役。秦、汉还常谪发已科罪犯或徒隶等为兵，称为“谪戍”。西汉除实行征兵制外，还实行募兵制，武帝所置的八校，主要是招募而来。东汉罢郡国兵后，征兵制渐衰，于是也依赖招募。末年，州郡官通过募兵，培植自己的势力，从而酿成群雄割据的局面。
　　军事训练制度 秦朝的军训制度较为严格。秦律规定，射手发弩不中，御手不会驾车，骑士和马匹课试最劣者均要受罚，有关督训官吏及负责选募者也要受罚。西汉军队除演练射御、骑驰、战阵之外，每年秋季都进行教阅，又称“都试”，并按成积优劣进行奖惩。边郡则常有太守“将万骑，行障塞，烽火追虏”(《汉旧仪》)，这种训练带有实战演习的性质。
　　军需供给 军队的武器、铠甲、粮食、马匹，均由国家统一提供。国家设有专门的武库。汉朝设考工令负责兵器的制作，设武库令负责兵器的贮备、管理。有的郡国也设有工官、铁官，负责制作器械，并将它们输入京师。长安城中的武库是国家最大的贮藏兵器的中心。秦、汉时，铠甲已经制式化，均用金属制成，式样因兵种及职位不同而有所区别。秦朝在京城设有太仓，在荥阳建有敖仓，贮备了大批粮食，战时有专官负责补给。汉朝还靠屯田解决军粮的补给。秦、汉时大量使用骑兵，马政成为国之大政。秦朝制订了《厩苑律》等，对马匹的放牧、调教、管理均有规定。汉朝在奖励民间养马的同时，在北边、西边均置苑养马。景帝时有苑36所，官奴婢3万人，养马30万匹；武帝时官马达到40余万匹，为骑兵的发展和对匈奴作战创造了条件。
　　秦、汉时期，军队统一，军权高度集中，军队的指挥和管理*严密，兵役制度也较为完善，汉朝大量屯田，为巩固边防和保障军队供给提供了条件。由此可以看出汉军不仅正规化单兵素质与装备不低于罗马军，在动员机制后勤保障上也占有优势。

热心网友 时间：2023-10-18 04:47

按两个王朝最强盛时算，汉朝武帝时的人口大约5000万，不过基本由自由民组成，因此可动员的战争力量比较大。而罗马的图拉真时期，人口也有5000至6000万（部分西方学者认为达到1.1到1.2亿人），但多数为奴隶，动员潜力有限（马略之前实行公民兵制时更糟）。另外就是，军事技术上汉朝要更加先进，包括先进的高炉炼钢与炒钢技术，使得中国士兵的武器更加锋利耐用（话说罗马军团士兵的,剑好像砍几下得放到地上踩，嘿嘿），马鞍与马镫的设计让骑兵更加具有杀伤力。总而言之，从战争潜力与军事实力而言，汉朝要胜一筹。（诶，原创了下，就懒得码字了，lz还可以从双方的军事素质，战略修养，政体，文化传统多方面考虑，就算我抛砖引玉了！）

热心网友 时间：2023-10-18 04:47

其实这个问题都用不着分析双方军力，只需做一个推算。我们打败了蒙古人，蒙古人打败了撒克逊人，撒克逊人打败了日耳曼人，日耳曼人打败了维京人，维京人打败了罗马人。
所以罗马帝国使我们手下败将的手下败将的手下败将的手下败将的手下败将的手下败将。追问这个段子

热心网友 时间：2023-10-18 04:45

单纯比较步兵，肯定是罗马帝国的质量高，但问题是罗马帝国步兵的战斗力是依靠职业化保持的，兵力和汉朝军队差着1个数量级。
而技术兵种方面，罗马绝对只有被秒杀的份。首先汉朝有大规模的独立编制的骑兵部队，而且关键是有马鞍和适于马上作战的环首刀和复合弓，而罗马骑兵全部是裸骑在马上，且没有专用武器，数量也远远不足，更没有大规模运用骑兵的理论和实战经验。众所周知，骑兵在冷兵器时代尤其是开阔地对步兵的优势有多么巨大，步兵部队面对骑兵胜则只能小胜，拜则全军覆没。而罗马军队的战术以排成横排投*进行远程攻击在前，后以短剑和盾牌掩杀在后，面对骑兵冲锋由于投*有效射程远小于复合弓和汉军的大黄弩，在远程攻击中会遭到严重压制，造成队形混乱和士气下降，而横排队形纵深太小，很容易被骑兵直接穿凿造成崩溃，这种情况下等待步兵部队的结果往往非常惨烈，而罗马军队的武器装备和松散的队形适合和对方近身肉搏，但在抗击骑兵方面完全就是摆设。汉朝的骑兵甚至都不需要和罗马军队硬拼，因为罗马帝国完全没有能与汉朝骑兵对抗的高机动性部队，汉朝骑兵完全可以发挥高机动性优势，对罗马军队的后方重要据点，物资中转站和补给线肆无忌惮地攻击，理论上不*战场范围汉朝只要出动几千骑兵就能将整个罗马帝国的所有部队送入坟墓

然后再说说武器装备，汉朝的远程武器根本不是罗马军队能比的，2楼的还拿古希腊的腹弩说事真搞笑，你知道汉朝单兵制式装备大黄弩的性能有多强吗，现代复制的大黄弩射程可以达到400米以上，在100米距离上可以击穿三层北约标准靶板，警用冲锋*的子弹都没有这种威力，罗马军队的盔甲在大黄弩面前就像纸一样可笑，而且大黄弩是蹶张弩上弦速度和储存的能量都不是那些用手上弦的弩能比的。还有2楼的你说的数字计算更扯淡了，那个时候西方的物理体系是亚里士多德创立的（后来被伽利略证明是彻头彻尾扯淡的），真要去计算的话绝对越算越歪。何况弹道学是拿破仑时期才有的，那时候你拿什么算，吹穿帮了吧你。瞄准方式要说肯定也是汉朝的强，就拿单兵的弩来说，现在出土的战国时期的弩都有类似于现代步*表尺的望山，射击时可以依据距离粗略地调整射击仰角，而汉朝的床弩更是使用现代炮兵的间接瞄准方式射击，这个是欧洲19世纪才有的战术。。。而且床弩怎么是弩炮能比的，威力确实差不多，但射程精度和射速，床弩都比弩炮强太多了吧

热心网友 时间：2023-10-18 04:46

两汉相继对匈奴进行决定性打击，迫使北匈奴*西迁进入欧洲，最终导致西罗马帝国灭亡。
要知道汉武帝时期已经歼灭了匈奴主力，到了东汉又对残余匈奴进行打击，一部分归附汉朝，而另外一部分如丧家之犬逃往西方，就是这一部分匈奴人到了西方却如狼入羊群。所以说连逃难的匈奴人都打不过，怎么跟汉朝相比？而还有人拿足球队来作比喻，真是可笑之极！
1. 汉朝单纯的军事理念就比罗马高了不知多少。
2. 战争规模中国当时，几十万上百万的规模，罗马根本没法比。
3.武器方面, 汉朝已使用钢制兵器，而罗马罗马军队使用短剑是因为当时炼铁工艺不好所以只能造短剑，而且还是熟铁制品，易折。因为当时的罗马根本没炼钢技术，就是青铜技术都还没发展成熟。到后来中国炼钢技术传过去，才学会炼钢。
4. 罗马依赖方阵步兵为主， 汉朝多骑兵，而且罗马竟然还在用汉朝淘汰掉的战车。
5. 当时的汉朝是*集权的封建制国家，不说西罗马帝国还是奴隶制，就其吞并的国家所征集的军队不是一条心，也是战力涣散。
当时的罗马跟中国当时的科技生产力水平，*制度，军事理念，国家实力是不在一个等级上的。网上都很多YY罗马比秦汉军队强，都是历史基本知识欠缺的缘故，依我看，没统一前的秦国就能把它打的落花流水！
19世纪是西方大规模写文明正史，而古希腊、古罗马，中世纪跳直接被跳过去，目的就是榜样西方文化中心论。西方历史在17世纪之前是茫茫雾霭，那时的历史著作，大多就是些残篇残本，或者就是杜撰本，要知道《罗马帝国衰亡史》就是后来凭空造出来的，中国历史还分正史与野史，当时他们连个野史都不全，所以什么战力，人口数量都是后来人推想而已，而中国这方面所记是十分严谨的，所以国人根本不用妄自菲薄。
所以与其争罗马帝国和汉朝那个军事厉害，还不如踏踏实实把我们国家做强。

热心网友 时间：2023-10-18 04:46

汉朝胜，首先军队的* 秦、汉为巩固和加强*集权，建立了全国统一的军队，并置于皇帝的严格控制之下。负责全*事行政的官吏，秦为国尉，汉为太尉，汉武帝时改称大司马。战时临时任命将军统兵，秦有上将军和前、后、左、右诸将军；汉地位最高的为大将军，其下依次有骠骑将军、车骑将军、卫将军，又有前、后、左、右诸将军。将军出征时常置幕府，作为参谋机构。在郡、县分置郡尉、县尉，协助郡守、县令掌管军事。东汉末，设州牧，是州郡最高行政与军事长官。
　　军队可分为京师兵、地方兵和边兵三部分。京师兵主要由郎官、卫士和守卫京师的屯兵组成。郎官由郎中令统领，卫士由卫尉统领，负责宫廷内外的警卫。负责守卫京城的屯兵由中尉统领。汉朝的京师兵主要有南军和北军。中尉所领的屯兵驻于未央宫北，称北军；与之相对，由卫尉统领的称南军。南军士兵大多调自内郡（远离边境的各郡），北军士兵主要调自京辅，均是一年一轮换。武帝时对京师兵作了较大改革，主要是精简南军，加强北军。南军原有2万人，减去一半。北军屯兵，除中垒外，又增置屯骑、步兵、越骑、长水、胡骑、射声、虎贲，共为八校，分屯于长安城中及其附近，平时守卫京师，由皇帝派员监领，战时以一部或全部随将军出征。同时，将中尉改称为执金吾，不领北军，只司御前先导和京城巡察。此外，改郎中令为光禄勋，扩大郎*额，增置期门、羽林等军。东汉时，京师兵沿袭西汉而略有裁并，将北军八校合为五营，置北军中候监领，末期多由宦官统领。
　　地方兵置于郡、县，一般由郡、县尉(亦称都尉)协助郡守或县令统率，平时维持地方治安，战时听*调遣。征调地方兵，需以皇帝“虎符”为凭。西汉曾一度行分封制，分封的王国与侯国各自都有军队，王国之兵由中尉统领，侯国之兵隶属于郡。东汉光武帝时，为加强*集权，罢郡国都尉，后又下诏罢地方兵。从此，遇有战争，常派京师兵出征，或根据需要临时从州郡招募或征发。
　　边兵主要负责边郡戍守，由边郡郡守统领，下辖都尉和部都尉。为充实边防，汉曾大量移民实边，并行屯田，武帝时始行军屯，屯田卒最多时达数十万，是边兵的重要组成部分。东汉时，边兵制度遭到破坏，又以设置营、坞的办法，屯兵备御。
　　军队有材官(步兵)、骑士(骑兵)、楼船(水兵)、轻车(车兵)等兵种。大抵平原诸郡多编练骑士、轻车，山地诸郡多编练材官，沿江、海诸郡多编练楼船。秦始皇陵附近出土的兵马俑，正是步、骑、车等兵种混合编队庞大阵势的生动展现。至汉朝，车兵逐渐被淘汰。汉朝军队的编制，据《后汉书□百官》记载，“大将军营五部”，部由校尉统领，“部下有曲，曲有军候一人”，“曲下有屯，屯长一人”。但据青海大通县上孙家寨和居延地区出土的汉简，部分左、右部或前、后部，曲分左、右曲或前、后曲，部、曲之下还有官(分左、右官)、队(分前、后队)、什伍等。上述文献与文物，对汉朝军队中、下级组织的不同记载，很可能是不同地区或军队存在着不尽相同的编制。
　　兵役制度 秦朝沿袭战国时的郡县征兵制。从《睡虎地秦墓竹简》所记的情况看，男子17岁“傅籍”，以后根据战争需要，随时可征集入伍，到60岁才能免役。汉朝的兵役制度，曾有几次变更。据《汉书》记载，男子20岁傅籍，此后每年服劳役一月，称“更卒”。23岁以后开始服兵役，役期一般为2年，一年在本郡、县服役，称为“正卒”，另一年到边郡戍守或到京师守卫，称为“戍卒”或“卫士”。还有一种意见，认为这2年兵役统称为“正卒”。如遇战争需要，还须随时应征入伍，至56岁才能免役。秦、汉还常谪发已科罪犯或徒隶等为兵，称为“谪戍”。西汉除实行征兵制外，还实行募兵制，武帝所置的八校，主要是招募而来。东汉罢郡国兵后，征兵制渐衰，于是也依赖招募。末年，州郡官通过募兵，培植自己的势力，从而酿成群雄割据的局面。
　　军事训练制度 秦朝的军训制度较为严格。秦律规定，射手发弩不中，御手不会驾车，骑士和马匹课试最劣者均要受罚，有关督训官吏及负责选募者也要受罚。西汉军队除演练射御、骑驰、战阵之外，每年秋季都进行教阅，又称“都试”，并按成积优劣进行奖惩。边郡则常有太守“将万骑，行障塞，烽火追虏”(《汉旧仪》)，这种训练带有实战演习的性质。
　　军需供给 军队的武器、铠甲、粮食、马匹，均由国家统一提供。国家设有专门的武库。汉朝设考工令负责兵器的制作，设武库令负责兵器的贮备、管理。有的郡国也设有工官、铁官，负责制作器械，并将它们输入京师。长安城中的武库是国家最大的贮藏兵器的中心。秦、汉时，铠甲已经制式化，均用金属制成，式样因兵种及职位不同而有所区别。秦朝在京城设有太仓，在荥阳建有敖仓，贮备了大批粮食，战时有专官负责补给。汉朝还靠屯田解决军粮的补给。秦、汉时大量使用骑兵，马政成为国之大政。秦朝制订了《厩苑律》等，对马匹的放牧、调教、管理均有规定。汉朝在奖励民间养马的同时，在北边、西边均置苑养马。景帝时有苑36所，官奴婢3万人，养马30万匹；武帝时官马达到40余万匹，为骑兵的发展和对匈奴作战创造了条件。
　　秦、汉时期，军队统一，军权高度集中，军队的指挥和管理*严密，兵役制度也较为完善，汉朝大量屯田，为巩固边防和保障军队供给提供了条件。由此可以看出汉军不仅正规化单兵素质与装备不低于罗马军，在动员机制后勤保障上也占有优势。

热心网友 时间：2023-10-18 04:47

按两个王朝最强盛时算，汉朝武帝时的人口大约5000万，不过基本由自由民组成，因此可动员的战争力量比较大。而罗马的图拉真时期，人口也有5000至6000万（部分西方学者认为达到1.1到1.2亿人），但多数为奴隶，动员潜力有限（马略之前实行公民兵制时更糟）。另外就是，军事技术上汉朝要更加先进，包括先进的高炉炼钢与炒钢技术，使得中国士兵的武器更加锋利耐用（话说罗马军团士兵的,剑好像砍几下得放到地上踩，嘿嘿），马鞍与马镫的设计让骑兵更加具有杀伤力。总而言之，从战争潜力与军事实力而言，汉朝要胜一筹。（诶，原创了下，就懒得码字了，lz还可以从双方的军事素质，战略修养，政体，文化传统多方面考虑，就算我抛砖引玉了！）

热心网友 时间：2023-10-18 04:47

其实这个问题都用不着分析双方军力，只需做一个推算。我们打败了蒙古人，蒙古人打败了撒克逊人，撒克逊人打败了日耳曼人，日耳曼人打败了维京人，维京人打败了罗马人。
所以罗马帝国使我们手下败将的手下败将的手下败将的手下败将的手下败将的手下败将。追问这个段子