印刷材料中效果最好的英文字体是哪个?
发布网友
发布时间：2022-04-29 16:05
共2个回答
热心网友
时间：2023-10-18 00:19
其实并没有「英文中，印刷或者打印出来效果最优的字体」这一回事。
有一个关于字体的概念，特别是西文，大家要先在脑海中搞清楚后才能再谈下一步。
近代认真设计的西文字体全都基于「功能」（functions）出发去设计。例如Georgia、Verdana基于萤幕去设计，ITC Charter为了方便存入3.5 inch磁盘而设计，Frutiger为标牌而设计，或一些范畴没有很严格规范的字体如Helvetica、Univers、或Myriad等，但其背后一定有一个功能点出发，这点与中文字体设计十分不同。若果要比较的话，国内主流对中文字体的思想还停留在西方数百年前的Caslon、Baskerville等万能形字款，这点得要靠大家支持和推动进步，详细容后再谈。
有这个「功能」共识后，你就可以想像到，较普级的电脑计算机在近二十年发生。在此之前只有印刷，那么，你说那一套字不是为印刷而设计的呢？我想占了九成半西文字款都是为印刷而设计。从字体设计师的角度看，一套字体灰谐度准确而均匀，结构良好，细部统一合理，已经是一套好字款，因此可以说，在我眼中能够家存户晓的基本上都是十分好的字款，剩下来只有个人风格喜好和你个人功能上的需要。
它好的地方除了有符合每一个要求的磅重外，有衬线也有无衬线，有标题有内文，也有Agate大小的设计（Agate特别针对指5.8pt的字体大小）。Guardian的设计有为报章的快速印刷作视觉补偿。Arrival是我的教授Keith Tam于英国雷丁大学修读字体设计时的毕业作品（该字体现为雷丁大学的指定路标字款）。这设计除了是一款他对「手书骨格对易认性有帮助」的挑战外，Arrival的整体设计就是为路标而设计：不完全浑圆的「点」、不完全垂直的直线就是为了背光环境作视觉保偿，特阔的字母大小和字间距也是为远距离快速辨认而设计。
热心网友
时间：2023-10-18 00:19
其实也根本不用那么在意所谓的最适合阅读的字体：
易读性测试有个共识：人的阅读过程惊人的强悍，以至于几乎没什么明显的区别。当印刷和显示技术发生巨大变革（如激光照排和PC屏幕显示）的时代来临时，易读性研究的风潮已经过去，导致（易读性研究）实际上成为了一种只具有“潜在价值”的研究。
影响 易读性 很重要一个因素并不是字体和排版，而是阅读者的习惯。最经典的例子就是，black letter在我们现代人看来是那么的难读，但是当时的德国人习惯了，阅读速度经测试和一般人看非black letter差不多……
现在如果要选一个正文字体，我觉得与其先考虑易读性，不如先考虑这文章光从风格上讲适合哪些字体，然后再筛选，说难听点，你随便选个常用的字体，至少一定不会有人说很难读。真那么在意字体的人真的是很少很少
热心网友
时间：2023-10-18 00:19
其实并没有「英文中，印刷或者打印出来效果最优的字体」这一回事。
有一个关于字体的概念，特别是西文，大家要先在脑海中搞清楚后才能再谈下一步。
近代认真设计的西文字体全都基于「功能」（functions）出发去设计。例如Georgia、Verdana基于萤幕去设计，ITC Charter为了方便存入3.5 inch磁盘而设计，Frutiger为标牌而设计，或一些范畴没有很严格规范的字体如Helvetica、Univers、或Myriad等，但其背后一定有一个功能点出发，这点与中文字体设计十分不同。若果要比较的话，国内主流对中文字体的思想还停留在西方数百年前的Caslon、Baskerville等万能形字款，这点得要靠大家支持和推动进步，详细容后再谈。
有这个「功能」共识后，你就可以想像到，较普级的电脑计算机在近二十年发生。在此之前只有印刷，那么，你说那一套字不是为印刷而设计的呢？我想占了九成半西文字款都是为印刷而设计。从字体设计师的角度看，一套字体灰谐度准确而均匀，结构良好，细部统一合理，已经是一套好字款，因此可以说，在我眼中能够家存户晓的基本上都是十分好的字款，剩下来只有个人风格喜好和你个人功能上的需要。
它好的地方除了有符合每一个要求的磅重外，有衬线也有无衬线，有标题有内文，也有Agate大小的设计（Agate特别针对指5.8pt的字体大小）。Guardian的设计有为报章的快速印刷作视觉补偿。Arrival是我的教授Keith Tam于英国雷丁大学修读字体设计时的毕业作品（该字体现为雷丁大学的指定路标字款）。这设计除了是一款他对「手书骨格对易认性有帮助」的挑战外，Arrival的整体设计就是为路标而设计：不完全浑圆的「点」、不完全垂直的直线就是为了背光环境作视觉保偿，特阔的字母大小和字间距也是为远距离快速辨认而设计。
热心网友
时间：2023-10-18 00:19
其实也根本不用那么在意所谓的最适合阅读的字体：
易读性测试有个共识：人的阅读过程惊人的强悍，以至于几乎没什么明显的区别。当印刷和显示技术发生巨大变革（如激光照排和PC屏幕显示）的时代来临时，易读性研究的风潮已经过去，导致（易读性研究）实际上成为了一种只具有“潜在价值”的研究。
影响 易读性 很重要一个因素并不是字体和排版，而是阅读者的习惯。最经典的例子就是，black letter在我们现代人看来是那么的难读，但是当时的德国人习惯了，阅读速度经测试和一般人看非black letter差不多……
现在如果要选一个正文字体，我觉得与其先考虑易读性，不如先考虑这文章光从风格上讲适合哪些字体，然后再筛选，说难听点，你随便选个常用的字体，至少一定不会有人说很难读。真那么在意字体的人真的是很少很少
热心网友
时间：2023-10-18 00:19
其实并没有「英文中，印刷或者打印出来效果最优的字体」这一回事。
有一个关于字体的概念，特别是西文，大家要先在脑海中搞清楚后才能再谈下一步。
近代认真设计的西文字体全都基于「功能」（functions）出发去设计。例如Georgia、Verdana基于萤幕去设计，ITC Charter为了方便存入3.5 inch磁盘而设计，Frutiger为标牌而设计，或一些范畴没有很严格规范的字体如Helvetica、Univers、或Myriad等，但其背后一定有一个功能点出发，这点与中文字体设计十分不同。若果要比较的话，国内主流对中文字体的思想还停留在西方数百年前的Caslon、Baskerville等万能形字款，这点得要靠大家支持和推动进步，详细容后再谈。
有这个「功能」共识后，你就可以想像到，较普级的电脑计算机在近二十年发生。在此之前只有印刷，那么，你说那一套字不是为印刷而设计的呢？我想占了九成半西文字款都是为印刷而设计。从字体设计师的角度看，一套字体灰谐度准确而均匀，结构良好，细部统一合理，已经是一套好字款，因此可以说，在我眼中能够家存户晓的基本上都是十分好的字款，剩下来只有个人风格喜好和你个人功能上的需要。
它好的地方除了有符合每一个要求的磅重外，有衬线也有无衬线，有标题有内文，也有Agate大小的设计（Agate特别针对指5.8pt的字体大小）。Guardian的设计有为报章的快速印刷作视觉补偿。Arrival是我的教授Keith Tam于英国雷丁大学修读字体设计时的毕业作品（该字体现为雷丁大学的指定路标字款）。这设计除了是一款他对「手书骨格对易认性有帮助」的挑战外，Arrival的整体设计就是为路标而设计：不完全浑圆的「点」、不完全垂直的直线就是为了背光环境作视觉保偿，特阔的字母大小和字间距也是为远距离快速辨认而设计。
热心网友
时间：2023-10-18 00:19
其实也根本不用那么在意所谓的最适合阅读的字体：
易读性测试有个共识：人的阅读过程惊人的强悍，以至于几乎没什么明显的区别。当印刷和显示技术发生巨大变革（如激光照排和PC屏幕显示）的时代来临时，易读性研究的风潮已经过去，导致（易读性研究）实际上成为了一种只具有“潜在价值”的研究。
影响 易读性 很重要一个因素并不是字体和排版，而是阅读者的习惯。最经典的例子就是，black letter在我们现代人看来是那么的难读，但是当时的德国人习惯了，阅读速度经测试和一般人看非black letter差不多……
现在如果要选一个正文字体，我觉得与其先考虑易读性，不如先考虑这文章光从风格上讲适合哪些字体，然后再筛选，说难听点，你随便选个常用的字体，至少一定不会有人说很难读。真那么在意字体的人真的是很少很少
热心网友
时间：2023-10-18 00:19
其实并没有「英文中，印刷或者打印出来效果最优的字体」这一回事。
有一个关于字体的概念，特别是西文，大家要先在脑海中搞清楚后才能再谈下一步。
近代认真设计的西文字体全都基于「功能」（functions）出发去设计。例如Georgia、Verdana基于萤幕去设计，ITC Charter为了方便存入3.5 inch磁盘而设计，Frutiger为标牌而设计，或一些范畴没有很严格规范的字体如Helvetica、Univers、或Myriad等，但其背后一定有一个功能点出发，这点与中文字体设计十分不同。若果要比较的话，国内主流对中文字体的思想还停留在西方数百年前的Caslon、Baskerville等万能形字款，这点得要靠大家支持和推动进步，详细容后再谈。
有这个「功能」共识后，你就可以想像到，较普级的电脑计算机在近二十年发生。在此之前只有印刷，那么，你说那一套字不是为印刷而设计的呢？我想占了九成半西文字款都是为印刷而设计。从字体设计师的角度看，一套字体灰谐度准确而均匀，结构良好，细部统一合理，已经是一套好字款，因此可以说，在我眼中能够家存户晓的基本上都是十分好的字款，剩下来只有个人风格喜好和你个人功能上的需要。
它好的地方除了有符合每一个要求的磅重外，有衬线也有无衬线，有标题有内文，也有Agate大小的设计（Agate特别针对指5.8pt的字体大小）。Guardian的设计有为报章的快速印刷作视觉补偿。Arrival是我的教授Keith Tam于英国雷丁大学修读字体设计时的毕业作品（该字体现为雷丁大学的指定路标字款）。这设计除了是一款他对「手书骨格对易认性有帮助」的挑战外，Arrival的整体设计就是为路标而设计：不完全浑圆的「点」、不完全垂直的直线就是为了背光环境作视觉保偿，特阔的字母大小和字间距也是为远距离快速辨认而设计。
热心网友
时间：2023-10-18 00:19
其实并没有「英文中，印刷或者打印出来效果最优的字体」这一回事。
有一个关于字体的概念，特别是西文，大家要先在脑海中搞清楚后才能再谈下一步。
近代认真设计的西文字体全都基于「功能」（functions）出发去设计。例如Georgia、Verdana基于萤幕去设计，ITC Charter为了方便存入3.5 inch磁盘而设计，Frutiger为标牌而设计，或一些范畴没有很严格规范的字体如Helvetica、Univers、或Myriad等，但其背后一定有一个功能点出发，这点与中文字体设计十分不同。若果要比较的话，国内主流对中文字体的思想还停留在西方数百年前的Caslon、Baskerville等万能形字款，这点得要靠大家支持和推动进步，详细容后再谈。
有这个「功能」共识后，你就可以想像到，较普级的电脑计算机在近二十年发生。在此之前只有印刷，那么，你说那一套字不是为印刷而设计的呢？我想占了九成半西文字款都是为印刷而设计。从字体设计师的角度看，一套字体灰谐度准确而均匀，结构良好，细部统一合理，已经是一套好字款，因此可以说，在我眼中能够家存户晓的基本上都是十分好的字款，剩下来只有个人风格喜好和你个人功能上的需要。
它好的地方除了有符合每一个要求的磅重外，有衬线也有无衬线，有标题有内文，也有Agate大小的设计（Agate特别针对指5.8pt的字体大小）。Guardian的设计有为报章的快速印刷作视觉补偿。Arrival是我的教授Keith Tam于英国雷丁大学修读字体设计时的毕业作品（该字体现为雷丁大学的指定路标字款）。这设计除了是一款他对「手书骨格对易认性有帮助」的挑战外，Arrival的整体设计就是为路标而设计：不完全浑圆的「点」、不完全垂直的直线就是为了背光环境作视觉保偿，特阔的字母大小和字间距也是为远距离快速辨认而设计。
热心网友
时间：2023-10-18 00:19
其实也根本不用那么在意所谓的最适合阅读的字体：
易读性测试有个共识：人的阅读过程惊人的强悍，以至于几乎没什么明显的区别。当印刷和显示技术发生巨大变革（如激光照排和PC屏幕显示）的时代来临时，易读性研究的风潮已经过去，导致（易读性研究）实际上成为了一种只具有“潜在价值”的研究。
影响 易读性 很重要一个因素并不是字体和排版，而是阅读者的习惯。最经典的例子就是，black letter在我们现代人看来是那么的难读，但是当时的德国人习惯了，阅读速度经测试和一般人看非black letter差不多……
现在如果要选一个正文字体，我觉得与其先考虑易读性，不如先考虑这文章光从风格上讲适合哪些字体，然后再筛选，说难听点，你随便选个常用的字体，至少一定不会有人说很难读。真那么在意字体的人真的是很少很少
热心网友
时间：2023-10-18 00:19
其实也根本不用那么在意所谓的最适合阅读的字体：
易读性测试有个共识：人的阅读过程惊人的强悍，以至于几乎没什么明显的区别。当印刷和显示技术发生巨大变革（如激光照排和PC屏幕显示）的时代来临时，易读性研究的风潮已经过去，导致（易读性研究）实际上成为了一种只具有“潜在价值”的研究。
影响 易读性 很重要一个因素并不是字体和排版，而是阅读者的习惯。最经典的例子就是，black letter在我们现代人看来是那么的难读，但是当时的德国人习惯了，阅读速度经测试和一般人看非black letter差不多……
现在如果要选一个正文字体，我觉得与其先考虑易读性，不如先考虑这文章光从风格上讲适合哪些字体，然后再筛选，说难听点，你随便选个常用的字体，至少一定不会有人说很难读。真那么在意字体的人真的是很少很少
热心网友
时间：2023-10-18 00:19
其实并没有「英文中，印刷或者打印出来效果最优的字体」这一回事。
有一个关于字体的概念，特别是西文，大家要先在脑海中搞清楚后才能再谈下一步。
近代认真设计的西文字体全都基于「功能」（functions）出发去设计。例如Georgia、Verdana基于萤幕去设计，ITC Charter为了方便存入3.5 inch磁盘而设计，Frutiger为标牌而设计，或一些范畴没有很严格规范的字体如Helvetica、Univers、或Myriad等，但其背后一定有一个功能点出发，这点与中文字体设计十分不同。若果要比较的话，国内主流对中文字体的思想还停留在西方数百年前的Caslon、Baskerville等万能形字款，这点得要靠大家支持和推动进步，详细容后再谈。
有这个「功能」共识后，你就可以想像到，较普级的电脑计算机在近二十年发生。在此之前只有印刷，那么，你说那一套字不是为印刷而设计的呢？我想占了九成半西文字款都是为印刷而设计。从字体设计师的角度看，一套字体灰谐度准确而均匀，结构良好，细部统一合理，已经是一套好字款，因此可以说，在我眼中能够家存户晓的基本上都是十分好的字款，剩下来只有个人风格喜好和你个人功能上的需要。
它好的地方除了有符合每一个要求的磅重外，有衬线也有无衬线，有标题有内文，也有Agate大小的设计（Agate特别针对指5.8pt的字体大小）。Guardian的设计有为报章的快速印刷作视觉补偿。Arrival是我的教授Keith Tam于英国雷丁大学修读字体设计时的毕业作品（该字体现为雷丁大学的指定路标字款）。这设计除了是一款他对「手书骨格对易认性有帮助」的挑战外，Arrival的整体设计就是为路标而设计：不完全浑圆的「点」、不完全垂直的直线就是为了背光环境作视觉保偿，特阔的字母大小和字间距也是为远距离快速辨认而设计。
热心网友
时间：2023-10-18 00:19
其实也根本不用那么在意所谓的最适合阅读的字体：
易读性测试有个共识：人的阅读过程惊人的强悍，以至于几乎没什么明显的区别。当印刷和显示技术发生巨大变革（如激光照排和PC屏幕显示）的时代来临时，易读性研究的风潮已经过去，导致（易读性研究）实际上成为了一种只具有“潜在价值”的研究。
影响 易读性 很重要一个因素并不是字体和排版，而是阅读者的习惯。最经典的例子就是，black letter在我们现代人看来是那么的难读，但是当时的德国人习惯了，阅读速度经测试和一般人看非black letter差不多……
现在如果要选一个正文字体，我觉得与其先考虑易读性，不如先考虑这文章光从风格上讲适合哪些字体，然后再筛选，说难听点，你随便选个常用的字体，至少一定不会有人说很难读。真那么在意字体的人真的是很少很少
