把“常回家看看”写入法律草案,有操作性吗?为什么?

发布网友 发布时间：2023-11-04 00:51

我来回答

共4个回答

热心网友 时间：2024-12-04 06:05

1、这个倡议很好，但作为法律来讲，必须具备可操作性，而‘常回家看看’到底该怎么界定，真正操作起来难度很，这个“常”是什么概念，法律能否规定一周回去一次，还是一个月回去一次，一次多长时间？既然条文中并没有明确的要求，这便没有操作性。同时，法律能不能把常回家看看、打电话列入到工作考核标准中？这同样也没有可行性。“常回家看看”作为一种理念、观念和要求是应该的，但作为一个法律条款就没有太大可能性。“如果不能操作，法律就形同虚设，那么其尊严和威信也会大受影响。”

2、《老年*益保障法》里已经有了保证老年人得到精神慰藉，实际上也是从精神、心理上来保障、关注老人。这次修订主要是想把这一点细化得更具体。从国外的情况来看，大部分国家都是从经济保障、权益保障这个角度来关注老人。至于“常回家看看”，国外也没有这样的提法。

如有帮助，请采纳！

热心网友 时间：2024-12-04 06:06

把“常回家看看”写入法律草案，可能性不大，因为“常回家看看”，“常”是什么频率？一周一次？一月一次？一年一次？同意一楼看法！
即使写入法律草案，也难以有效施行！

热心网友 时间：2024-12-04 06:06

没有操作性，如何监督呢？
即便规定一周两次探亲，一次两小时以上，由谁监督呢？*不可能派人到每个家庭监督。可能有人说父母可以监督，朋友可以监督，亲戚可以监督，可行么？
对父母好的确实没有时间，怎么办？
对父母不好的，父母会惧怕遭到*或报复，敢怒不敢言，怎么办？
这比户籍制度的监管繁琐几倍。

热心网友 时间：2024-12-04 06:07

自从听到“常回家看看”写入法律的消息，我都在各种场合表达过自己对这一提法的质疑。试想，即使法律不这样规定，我也会想方设法回家看望老人。如果真有人不想回家，这样的法律也缺乏“可操作性”。将“常回家看看”写入法律，既不合理，也没有必要。子女赡养父母的义务，在婚姻法等其他法律中均已有相关规定，无需老年法再作界定，此外，从法律意义上说，该规定执行起来也有困难，还是应当从道德层面解决这个问题。赡养老人是子女的基本义务，也是中华民族的传统美德，常回家看看应当提倡。但如何操作也应当视情况而定，法律不应对家庭生活有太深的涉入。