对于达芬奇家具事件，上海工商局做出的行政处罚是行政强制措施么？

发布网友 发布时间：2022-04-29 15:53

我来回答

共2个回答

热心网友 时间：2023-10-17 03:27

既然是行政处罚就不会是行政强制措施。
没收和罚款都是行政处罚的类型。
行政强制措施根据《行政强制法》的规定限于：（一）*公民人身自由；（二）查封场所、设施或者财物；（三）扣押财物；（四）冻结存款、汇款；（五）其他行政强制措施。

热心网友 时间：2023-10-17 03:28

工商局具体做出了什么行政行为呢？处罚依据是什么？追问上海市工商局向达芬奇家居股份有限公司发出行政处罚决定书，没收该公司经销的部分不合格家具产品，并处133.42万元罚款。上海工商部门此前的调查结果显示，达芬奇在上海家具市场流通环节存在部分家具产品质量不合格、产品标签标注和广告宣传不规范等三项违法行为。

追答1.商品质量监督体系不够完善（主要从行政监督方面谈起） 2.注重行政处罚，缺少对企业的正确引导和教育（谈行政机关角色失衡） 3.行政机关缺少完善的预防企业产品质量问题的措施（谈行政机关没有预防机制） 4.相关立法体系不够健全，处罚力度较轻（可以和美国比较一下） 目前就想到这些！我也是学行政管理专业，不过已经毕业很久了。呵呵

热心网友 时间：2023-10-17 03:27

既然是行政处罚就不会是行政强制措施。
没收和罚款都是行政处罚的类型。
行政强制措施根据《行政强制法》的规定限于：（一）*公民人身自由；（二）查封场所、设施或者财物；（三）扣押财物；（四）冻结存款、汇款；（五）其他行政强制措施。

热心网友 时间：2023-10-17 03:28

工商局具体做出了什么行政行为呢？处罚依据是什么？追问上海市工商局向达芬奇家居股份有限公司发出行政处罚决定书，没收该公司经销的部分不合格家具产品，并处133.42万元罚款。上海工商部门此前的调查结果显示，达芬奇在上海家具市场流通环节存在部分家具产品质量不合格、产品标签标注和广告宣传不规范等三项违法行为。

追答1.商品质量监督体系不够完善（主要从行政监督方面谈起） 2.注重行政处罚，缺少对企业的正确引导和教育（谈行政机关角色失衡） 3.行政机关缺少完善的预防企业产品质量问题的措施（谈行政机关没有预防机制） 4.相关立法体系不够健全，处罚力度较轻（可以和美国比较一下） 目前就想到这些！我也是学行政管理专业，不过已经毕业很久了。呵呵

热心网友 时间：2023-10-17 03:27

既然是行政处罚就不会是行政强制措施。
没收和罚款都是行政处罚的类型。
行政强制措施根据《行政强制法》的规定限于：（一）*公民人身自由；（二）查封场所、设施或者财物；（三）扣押财物；（四）冻结存款、汇款；（五）其他行政强制措施。

热心网友 时间：2023-10-17 03:28

工商局具体做出了什么行政行为呢？处罚依据是什么？追问上海市工商局向达芬奇家居股份有限公司发出行政处罚决定书，没收该公司经销的部分不合格家具产品，并处133.42万元罚款。上海工商部门此前的调查结果显示，达芬奇在上海家具市场流通环节存在部分家具产品质量不合格、产品标签标注和广告宣传不规范等三项违法行为。

追答1.商品质量监督体系不够完善（主要从行政监督方面谈起） 2.注重行政处罚，缺少对企业的正确引导和教育（谈行政机关角色失衡） 3.行政机关缺少完善的预防企业产品质量问题的措施（谈行政机关没有预防机制） 4.相关立法体系不够健全，处罚力度较轻（可以和美国比较一下） 目前就想到这些！我也是学行政管理专业，不过已经毕业很久了。呵呵

热心网友 时间：2023-10-17 03:27

既然是行政处罚就不会是行政强制措施。
没收和罚款都是行政处罚的类型。
行政强制措施根据《行政强制法》的规定限于：（一）*公民人身自由；（二）查封场所、设施或者财物；（三）扣押财物；（四）冻结存款、汇款；（五）其他行政强制措施。

热心网友 时间：2023-10-17 03:28

工商局具体做出了什么行政行为呢？处罚依据是什么？追问上海市工商局向达芬奇家居股份有限公司发出行政处罚决定书，没收该公司经销的部分不合格家具产品，并处133.42万元罚款。上海工商部门此前的调查结果显示，达芬奇在上海家具市场流通环节存在部分家具产品质量不合格、产品标签标注和广告宣传不规范等三项违法行为。

追答1.商品质量监督体系不够完善（主要从行政监督方面谈起） 2.注重行政处罚，缺少对企业的正确引导和教育（谈行政机关角色失衡） 3.行政机关缺少完善的预防企业产品质量问题的措施（谈行政机关没有预防机制） 4.相关立法体系不够健全，处罚力度较轻（可以和美国比较一下） 目前就想到这些！我也是学行政管理专业，不过已经毕业很久了。呵呵

热心网友 时间：2023-10-17 03:27

既然是行政处罚就不会是行政强制措施。
没收和罚款都是行政处罚的类型。
行政强制措施根据《行政强制法》的规定限于：（一）*公民人身自由；（二）查封场所、设施或者财物；（三）扣押财物；（四）冻结存款、汇款；（五）其他行政强制措施。

热心网友 时间：2023-10-17 03:28

工商局具体做出了什么行政行为呢？处罚依据是什么？追问上海市工商局向达芬奇家居股份有限公司发出行政处罚决定书，没收该公司经销的部分不合格家具产品，并处133.42万元罚款。上海工商部门此前的调查结果显示，达芬奇在上海家具市场流通环节存在部分家具产品质量不合格、产品标签标注和广告宣传不规范等三项违法行为。

追答1.商品质量监督体系不够完善（主要从行政监督方面谈起） 2.注重行政处罚，缺少对企业的正确引导和教育（谈行政机关角色失衡） 3.行政机关缺少完善的预防企业产品质量问题的措施（谈行政机关没有预防机制） 4.相关立法体系不够健全，处罚力度较轻（可以和美国比较一下） 目前就想到这些！我也是学行政管理专业，不过已经毕业很久了。呵呵

热心网友 时间：2023-10-17 03:27

既然是行政处罚就不会是行政强制措施。
没收和罚款都是行政处罚的类型。
行政强制措施根据《行政强制法》的规定限于：（一）*公民人身自由；（二）查封场所、设施或者财物；（三）扣押财物；（四）冻结存款、汇款；（五）其他行政强制措施。

热心网友 时间：2023-10-17 03:28

工商局具体做出了什么行政行为呢？处罚依据是什么？追问上海市工商局向达芬奇家居股份有限公司发出行政处罚决定书，没收该公司经销的部分不合格家具产品，并处133.42万元罚款。上海工商部门此前的调查结果显示，达芬奇在上海家具市场流通环节存在部分家具产品质量不合格、产品标签标注和广告宣传不规范等三项违法行为。

追答1.商品质量监督体系不够完善（主要从行政监督方面谈起） 2.注重行政处罚，缺少对企业的正确引导和教育（谈行政机关角色失衡） 3.行政机关缺少完善的预防企业产品质量问题的措施（谈行政机关没有预防机制） 4.相关立法体系不够健全，处罚力度较轻（可以和美国比较一下） 目前就想到这些！我也是学行政管理专业，不过已经毕业很久了。呵呵