在裴钢事件发生后，作为科研工作者的你是否有想过调整自己的职业规划？
发布网友
发布时间：2022-05-16 19:17
共5个回答
热心网友
时间：2024-02-29 16:08
没有。无论博士毕业还是退学，无论有没有裴钢事件，都早已决定去业界或是转行，一是学术圈没那么坑位，二是学术圈不需要我这种垃圾。
裴钢等人的科研论文被举报涉嫌学术造假，在国内学界可谓是掀起了轩然大波。
广大吃瓜群众虽然不懂什么是跨膜，什么是药理，但也至少知道，科研论文应该怎么写，图片应该怎么正确使用。
1月21日晚，科研诚信建设联席会议联合工作机制发布通报，对于饶毅和裴钢之外的多篇论文，既没有说是否涉嫌学术造假，也没有说是否涉嫌学术不端，而只是说图片误用。
针对这一调查结论，饶毅随后正式举报裴钢的论文（林-裴[1999]）涉嫌学术造假，因为其实验无法得到重复，其结论也违背国际学界的通行结论。
1月26日，中国科学院学部官网发布中科院学部科学道德建设委员会（以下简称“学部道德委”）关于此次举报的处理意见，认定之前的调查对这篇论文“未发现有造假”，由此对重复举报，“不再进行调查”。
何为“图片误用”？
一句“图片误用”，刷新了科研诚信的新底线。这又不是康德和耶可比的照片，误用了还情有可原。
这是什么图片？在严肃严格严谨的学术论文中，怎么可能误用？既然误用了，怎么能够证明论文的结论是正确的？
一般理解，图片不仅是实验数据的直接呈现，也是论文结论的直接证据。而图片误用就是图片没有正确呈现实验数据，但为何没有正确呈现呢？
如果是作者无意的，那么说明论文写作和投稿是不严谨的，编辑部的匿名评审也没有发挥作用。而如果是作者有意的，那么说明论文肯定涉嫌造假。
学术研究的常识是，真实的实验数据不会得出错误的图片，如果有错误，几乎肯定是PS的结果，也就是造假的结果。
如果认为图片误用，但不影响结论的正确，这就如同判案时，犯罪事实描述错误，但判决是正确的一样。
这似乎在藐视正常人的智商！
热心网友
时间：2024-02-29 16:09
热心网友
时间：2024-02-29 16:09
热心网友
时间：2024-02-29 16:10
热心网友
时间：2024-02-29 16:10
