指出《左传·僖公四年》：齐侯曰：“岂不榖是为？先君之好是继，与不榖同好，如何？”中两个“是”的用法
发布网友
发布时间：2022-05-15 02:44
共2个回答
热心网友
时间：2023-10-03 10:14
比如，我们熟知的成语“唯利是图”，唯，是“只”的意思，正常的说法是“只图利”。将宾语“利”放到动词“图”的前面，叫“宾语前置”，必须在中间加上一个助词“是”或“之”，帮助宾语提前。
岂不榖是为？“不榖”齐侯的自称（我），岂（我）是为？按照前面说的，去掉助词“是”，将宾语“我”放到动词“为”的后面去，就是：岂为我？——难道为了我？
先君之好是继，也是宾语前置。宾语是“先君之好”，“继（继承）”是谓语中心动词。正常语序：继承先君之好。——不过为了继承我们先君的友好关系罢了。
热心网友
时间：2023-10-03 10:15
第二个问题，要比第一个问题复杂得多，我试着回答，仅供参考。
从全引语看：引语“岂不榖是为？先君之好是继，与不榖同好，如何？”，是由两个部分构成的联合复句。前分句“岂不榖是为？先君之好是继”，与后分句“与不榖同好，如何？”是一种递进关系，即，后分句的内容是在前分句内容的基础上，有着再进一层的关系。
前分句“岂不榖是为？先君之好是为继”也是复句结构。
结合原文的上下句，可以看出前分句是表选择的联合复句，即齐侯向楚国使者说明：率领诸侯*队到楚国的目的，不是前项选择，而是后项选择。
前分句的前项“岂不榖是为”是介宾短语，表原因。其中：代词“不榖”加指示代词“是”构成复指短语“不榖是”，做介词“为”的前置宾语；指示代词“是”复指“不榖”，并表宾语前置，可以不译。同时，前项省略了主语和谓语，只留下做状语的为宾短语。所构成的句子是省略句。
前分句的后项“先君之好是继”是述宾短语，动词“继”充当述语；定中短语“先君之好”加指示代词“是”构成复指短语“先君之好是”，充当述语“继”的前置宾语；指示代词“是”复指宾语，并表宾语前置，可以不译。所构成的句子是无主句。
后分句“与不榖同好，如何？”是主谓句，其语法构成为：
前部分，“与不榖同好”是状中短语，并充当后分句的主语。其中：介宾短语“与不榖”，表与事（但省略了与事的一方“楚国”），充当“好”的状语；形容词“好”充当中心语；副词“同”可译为“共同”，充当“好”的状语。
后部分，谓词性疑问代词“如何”充当后分句的谓语，表疑问。
追问：
感谢你的回答，但我还是想知道：“岂不榖是为”这句介宾短语，在句子中能充当的是什么样的语法成分。是主语，是谓语，是状语，还是补语，或者其他，为什么？
追答：
在语法中，虽然介宾短语相对独立，但是，介宾短语通常不构成句法成分（只有少数介宾短语能充当主语）。而只有当介宾短语与谓词性词语结合在一起时，才能充当句法成分。所以：
“岂不榖是为”不是主语，因为充当主语的介宾短语一般是表示时间或处所的介宾短语，而且不使用介词“为”；例如：《左传·庄公十二年》：比及宋，手足皆见。介宾短语“比及宋”就充当背景句的时间主语。
“岂不榖是为”也不是谓语，因为充当谓语的介宾短语多用于论断句，而且句未必须加决断词“也”；例如：《国语·越语上》：昔者君王辱于会稽，臣所以不死者，为此事也。介宾短语“为此事”加“也”后，充当句子的谓语。
“岂不榖是为”也不是补语，因为充当述语的补语，通常是表示处所和对象的介宾短语，而“岂不榖是为”则表示原因。
正是因为“岂不榖是为”表原因，所以在句子中，只能充当省略述语的状语。从上下文来看，省略的主语应该是指代齐侯率领的诸侯军队，可用“吾”或“此”指代；而省略的述语应该是表所至行为活动的动词“至”。这样一来“岂不榖是为”便可理解为：或吾（此）岂不榖是为至，或吾（此）岂为不榖至，或岂为不榖至，等等。追问不要粘贴复制了，我自己也快找了一个小时，我也见过此回答
问题在于
前分句的前项“岂不榖是为”是介宾短语，表原因。其中：代词“不榖”加指示代词“是”构成复指短语“不榖是”，做介词“为”的前置宾语；指示代词“是”复指“不榖”，并表宾语前置，可以不译。同时，前项省略了主语和谓语，只留下做状语的为宾短语。所构成的句子是省略句。
这种*和翻译对不上
