苏轼跟辛弃疾的豪放有什么不同

发布网友发布时间：2022-05-15 23:27

共2个回答

热心网友时间：2024-02-29 02:23

　　苏、辛的豪放词作的不同特征

　　虽然东坡词和稼轩词都以豪迈旷达、感伤现实、境界扩大著称，但是两位词人一位是北宋士大夫，一位是南宋爱国将领，时代、经历和性格不同必然会使他们的词作有着鲜明的差异。
　　1.苏、辛的词观有着不同的特征。
　　苏轼认为词为余，“以文章余事做事，溢而作词曲”，所以苏轼的词并不能表现他一生的情感体验，因为他借助散文和诗歌也表达了很多情感。
　　而辛弃疾则不同，他全力作词，一生为词六百余首，是唐宋词人中词作最多的一个，词作基本包括了他一生的情感体验，表现了他个人情怀的同时，又客观的反映了历史。
　　2.苏、辛词对词境的开拓程度不同。
　　词是在苏轼之时才打破了“艳科”的藩篱，他的词作内容很广，不仅写爱情、离别，也用词写*理想、贬居生涯、兄弟朋友之情、节令风光、生活细端等等，正可谓“无意不可入，无事不可言”，大大开拓了词境。
　　稼轩词也反映了非常广阔的社会内容，与苏轼是一脉相承的关系，例如苏词在揭露封建苛政时写到“人间行路难，踏地出赋租。”（《鱼蛮子》）同样的，辛弃疾在《玉楼春》中也写到“人间踏地出租钱，借使移得无著处。”但辛弃疾并没有止步于此，他进一步提高了词的社会功能，反映了广泛的社会生活。特别值得注意的是，辛弃疾集中突出描写了抗金斗争，把当时社会的时代课题纳入词中。苏轼虽然开创性地写了有关边防和爱国的名篇，但由于时代的因素，他没有像辛弃疾一样，集中地描写刻画了这一类的诗歌，体现出时代的脉搏。
　　3.苏、辛词在语言运用上表现出了不同的特征。
　　苏轼“以诗为词”，在写词语言上做了很大的革新，一改花间词人镂金错采的词风，在词作中，多吸取了陶渊明、李白、杜甫、韩愈的诗句，把诗的内容、题材、表现技巧、语言风格引入词中，解放了词体。语言清新不修饰，给人淡泊质朴的感觉。并且，苏轼的词作中多用典故，例如《水调歌头·黄州快哉亭增张幄全》一词，就用了宋玉《风赋》等作品中的典故。这与他封建士大夫的身份非常符合。
　　辛弃疾比之苏轼，不仅用了古近体诗的句法，还“以文为词”，大量吸收了散文、骈文以及民间口语用词，无论是经、史、子、集、楚辞还是李杜诗、韩柳文，他都信手拈来揉入词中，还把赋、比、兴的手法综合运用起来。例如，《贺新郎》的开端，就将《论语》中的感叹句“甚矣吾衰矣”直接移用。这样的语言运用方法，使稼轩词读来更加新鲜、活泼。
　　4.苏、辛词对内心世界的拓展表现出了不同的特征。
　　苏轼常以旷达的胸襟和超越的人生观来体验人生，表现出了哲理式的感悟，追求从痛苦中求超脱，在现实的黑暗中去寻找理想的光明。他的词中，虽然也有对生命的*、对人生的不平，但这*和不平往往被词人用自己冷静和理智的乐观精神所压制，表现出来的往往是超脱和宁静。

热心网友时间：2024-02-29 02:24

苏轼词较偏于潇洒疏朗、旷达超迈，而辛词则给人以慷慨悲歌、*飞扬之感。辛弃疾的艺术成就概括起来说，苏轼是说笑骂刺，都是诗词都是文章。苏轼的豪放主要是生活中随口都是文章。辛弃疾也是随口成词，不过词风的用语有时候就像一个喝醉的人，根本想不到词也能这样写，二人本是不相伯仲，只论文学成就，苏轼确实胜过辛弃疾一点，然后词风豪放这点，辛弃疾要胜半分。
观苏轼诗词，他的豪放主要体现在旷达的思想上。除了念奴娇赤壁怀古，密州出猎。而苏轼豪放诗词想必无处此词者。念去确实是内心激昂。然而辛弃疾呢，不仅句式多变，语言诙谐，最主要的是其内容上，写壮志，写战场，写怀古，堪比念奴娇的就有八百里分麾下炙，五十弦翻塞外声，沙场秋点兵。 ~~~~~~~~~千古江山英雄无觅孙仲谋处，舞榭歌台~~~~~~~~~~西北望长安，可怜无数山，青山遮不住，毕竟东流去~~~~~楚天千里清秋，水随天去秋无际~~~~。从量来看，辛弃疾确实比苏轼更容易想到更多的豪放。
苏轼的词，是说出了自己内心的相思（十年生死两茫茫，不思量，自难忘），说出了内心的不满（自笑平生为口忙，老来事业转荒唐）说出了内心的潇洒（回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴）。
辛弃疾的词，是写怀古，写战场，写边疆，写江山。