求救:辩论比赛!(论点:募捐该不该成为一种制度?)
发布网友
发布时间：2022-05-16 04:31
共4个回答
热心网友
时间：2023-10-11 09:59
陶东风 首都师范大学中文系教授，博士生导师
二十世纪伟大的思想家阿伦特在论述善行或善工时指出，善行有一种“隐匿起来、不被他人看见或听见”的性质。“善行”一旦公开化就失去了其善的特征，不再是为善而善了。阿伦特说：“一旦善工被公开出来，为众人所知，它就失去了它那特殊的善的品质，就不再是仅仅是为了善的缘故而作的事情了。当善被公开地展示出来时，它就不再是善了”，“只有当善末被察觉到，甚至未被行善者本人察觉到时，它才可能存在。任何人如果看见自己在行善，他就不再是善的了。人应该悄悄地行善。善行不能也不应该公开呈现，更不应该在大庭广众之下炫耀自己的善行。否则善行就不再是善行，而变成了别有用心的伪善（参见阿伦特《人的条件》第二章）。我体会阿伦特的意思是，并不是所有认为行为，包括有意义有价值的行为，都应该公开化。
阿伦特的此番洞见对于我们反思目前我国正在如火如荼进行的捐献行为极有启示意义。众所周知，汶川地震大大激发了国人的良知，上至国家领导人，下至中小学生，国人纷纷慷慨解囊，捐钱捐物。对此，我绝无异议，相反和*人一样感到欣喜。但是我也看到一些奇怪的现象，这就是我们的募捐活动正在朝着表演化、*化、群众运动化的方向发展。
募捐活动属于典型的善行，它是一种高度个人化的自愿行为，其动力在于个体内在良知，其价值在于真诚。因此，它不应该成为一种公开的展示。而*电视台的那场赈灾晚会却无法不让人感到存在表演化的嫌疑。晚会间那些数额达到一定程度的捐献者高举标有款额的大牌子，纷纷登台亮相，展示自己的“慈善”。我不知道这样做的目的是什么，但是我感到这次晚会与舞台公开赛非常相似，和群众性表彰大会非常相似。似乎捐钱越多的人越风光，越有资格站在“领奖台”上一展风采，而那些数量达不到要求的人则不免自惭形秽，在公众面前抬不起头来。
其实，募捐活动的意义首先是道德的，而不是经济的。从经济的角度说，以我们国家现在的国力，*与地方制度并不迫切需要国民的捐助。而从道德的角度说，募捐的意义在于激发个体的良知，其最重要的评价指标是诚（真诚）。而公开展示捐款额度的做法却使人感到重要的是数量而不是募捐者的真诚程度。这样做的结果或许能够短时间内提高捐款的数量，但是却付出了高昂的道德代价：促使一些人高投机活动，把捐款当作哗众取宠获得知名度的机会，甚至会形成以捐款数量为标准区分好人坏人的道德等级，极大地败坏社会风气。
我们可以设想，如果流行的社会风气是鼓励人们把行善当作出风头、捞好处的机会，结果将是在捐款数量大幅度上升的同时，道德水准和真诚程度以更快的速度和更大的幅度下降。
热心网友
时间：2023-10-11 09:59
然而，相对于巨大的社会需求而言，公益事业目前的发展状况还远远不够。以慈善捐赠为例，民政部救灾救济司副*庞陈敏在2004年11月30日接受《人民政协报》采访时指出，我国“整个公益慈善事业处于一种自然发展状态”，“美国2001年的慈善捐赠达到了2000亿美元，是国内生产总值的2%左右。如果我国也达到这个比例的话，我们的GDP是10万亿，那么捐赠应该能达到2000亿人民币。但我们目前整个捐赠事业一年可能还不到100亿。”一方面是我国的经济发展状况决定了社会各界对公益事业的捐赠应该还有极大的提升空间，另一方面是捐赠公益事业的过程中存在的诸多不尽如人意思的问题，在某种程度上阻碍了公益事业的发展。
受经济发展水平、市民综合素质等多方面因素的影响，我市公益捐赠事业的发展水平及规范化程度在全国居于领先地位。继2004年1月在普陀区开展的上海市经常性社会捐助试点工作开始，至11月底，全市已建立了60个经常性捐助接收点，募集衣被近十万件，先后发往云南、青海、重庆等省市，支援当地灾民和贫困群众,一个覆盖全市的捐赠网络正在形成。[4]相当数量的民间性的慈善组织运作规范，积极推动慈善事业的发展。以上海慈善基金会为例，成立十年来，通过“慈善一日捐”、“慈善义卖”等形式，共募集捐款8.5亿元,使用资金4.7亿元,让38万市民直接受益。[5]相对于上海国际化大都市的地位及社会需求而言，上海的公益捐赠事业的发展还远远不够。
热心网友
时间：2023-10-11 10:00
热心网友
时间：2023-10-11 10:00
