抵制于正、郭敬明,究竟在抵制什么?
发布网友
发布时间：2022-05-14 13:21
共5个回答
热心网友
时间：2023-08-12 03:53
希望能够帮到您，望采纳！
热心网友
时间：2023-08-12 03:54
一边是在演技类综艺节目里出尽风头、话题满满，一边是被编剧同仁集体讨伐，登上热搜。
12月21日晚，著名编剧宋方金、余飞等111位编剧、导演、制片人、作家联合签名，点名批评于正、郭敬明借综艺节目炒作，拒为抄袭行为道歉，并呼吁抄袭剽窃者不应成为榜样，应将他们从公众媒体中驱逐出去。
其实这已经不是郭敬明和于正第一次被讨伐，但绝对是来得最猛烈的一次。
“抄袭”是于正和郭敬明的黑历史，不管于正、郭敬明口才多好，多么能辩驳，都显得苍白无力，因为*的判决书在那里，不容置疑。
但是今天我们对于郭敬明和于正抄袭的过往历史不做赘述，而是想聊一聊于正和郭敬明是否属于劣迹艺人，以及这么多人抵制于正和郭敬明，究竟在抵制什么？
“抄袭”算不算劣迹？
编剧们抵制于正和郭敬明的行为，类似于行业抵制“劣迹艺人”。所以我们可以将编剧的抄袭跟艺人的劣迹相对比。
从目前的*来看，相关部门对“劣迹艺人”一直都是零容忍的态度，尤其是近两年。劣迹艺人不得参与公开演出，劣迹艺人相关作品禁止公映，禁止参评国际级奖项，甚至连出席某些活动都不能公开报道，即便在直播中，广电总局也明确规定，不为劣迹艺人停工出镜发声的机会。
那么，“抄袭”算不算劣迹？当然算。
从目前劣迹艺人的劣迹行为来看，主要是吸毒、嫖娼、出轨、偷税漏税、学术不端、言论不当等。
从法律层面来看，抄袭跟吸毒、嫖娼、偷税漏税等行为一样，是被法律所禁止的。而于正、郭敬明被判侵权，也是下发了判决书的。所以抄袭是违法的，自然属于“劣迹”行为。
而从性质上来看，“抄袭”似乎跟学术不端更加接近，甚至比学术不端还严重一些。
按照广电“四不用”原则：1、对党离心离德，品质不高尚的坚决不用；2、低俗、媚俗、恶俗的坚决不用；3、思想境界、格调不高的坚决不用；4、有污点、有绯闻、有道德问题的坚决不用。
而“抄袭”，明显属于“品质不高尚”“有污点”这一类。所以不管从哪方面看，“抄袭”都属于劣迹行为。
郭敬明和于正算不算艺人？
既然抄袭算劣迹，那郭敬明和于正算不算艺人呢？
众所周知，郭敬明和于正都有着一些共同的身份为大家所熟知，那就是作家、编剧、导演、监制（或制片人）。
毫无疑问，如果从这些身份和职位来看的话，郭敬明和于正并不算艺人，基本上都处于整个影视环节的幕后。
但要注意，郭敬明和于正虽然不是艺人，但却是名人，是公众人物。
尤其最近，郭敬明在《演员请就位》中作为导师出现，而于正也在《我就是演员》和《我是特优生》中作为表演导师和鉴声员出现。两人话题满满，为节目贡献了不少话题和流量。
他们虽然不是艺人，却是指导艺人表演的人，应该是艺人们的榜样。
而且一旦走上综艺节目，担任嘉宾，尤其那些综艺节目里，他们的话题远远大于演员，这个时候他们的身份其实已经具备了一定的艺人属性。
劣迹编剧该不该*？
编剧、导演是否有因为劣迹被*的案例？有，最知名的就是“宁财神”。
宁财神作为《武林外传》《龙门镖局》的编剧，曾在业内炙手可热、红极一时。2013年，宁财神跟如今的于正、郭敬明一样参加综艺节目，在《非诚勿扰》中担任点评嘉宾。2013年12月底，宁财神因吸食*被捕，从此销声匿迹，彻底从公众视线消失，甚至几乎再无新作。
2020年3月，网剧《*奇探》上线，坊间传言，该剧便是著名编剧“宁财神”的新剧。在《*奇探》的片头字幕里，编剧赫然署名“宝盖丁”，而“宝盖丁”正好是一个“宁”字。而且《*奇探》的出品公司，正是宁财神的公司“嗨乐影视”。可见这并非空穴来风。
宁财神和于正、郭敬明的差别，主要是“劣迹”的表现形式不同。宁财神是“吸毒”，于正和郭敬明是“抄袭”。
吸毒和抄袭都违法，相比之下，吸毒损害的是整个社会的风气，而编剧抄袭，好像损害的只是另外一个编剧的利益，最多可能会带坏编剧及影视行业的风气。
而且，相比抄袭，吸毒似乎更加容易，只要堕落了，谁都可以干得了。而抄袭虽然是抄袭，但依然是个技术活，不是谁都能抄得了。
这么看来，抄袭对于全社会的影响，似乎没有吸毒那么恶劣。但是对于影视行业的恶劣影响，却不可小觑。
抵制于正、郭敬明，究竟在抵制什么？
表面上看，影视行业同仁们联合声明讨伐的是于正和郭敬明，矛头直指两人的“抄袭”，其实不然。
从联合声明可以看出，同行们集体讨伐的不是“抄袭”本身，而是被判侵权后却“拒不道歉”的恶劣行为，以及网络平台、电视台将二人捧为导师，让他们贩卖“成功学”的举动。
确实，如果不是111位编剧抵制，很多人都已经忘记了于正、郭敬明抄袭的黑历史。微博上两人激扬文字、频上热搜，综艺节目里两人指点演技、挥斥方遒，俨然一副要风得风要雨得雨的状态。
这也是大家讨论最多的，抄袭者是否适合成为影视圈的榜样和资本追捧的对象，抄袭者是否应该配当“导师”，而且是艺人的导师。
更重要的是，面对*判决的侵权认定，于正和郭敬明依然“拒不道歉”。
抄袭本身已是违法，这种对待抄袭的态度也绝对不应该被提倡，更不应该成为他人的“榜样”。
热心网友
时间：2023-08-12 03:54
热心网友
时间：2023-08-12 03:55
从联合声明可以看出，同行们集体讨伐的不是“抄袭”本身，而是被判侵权后却“拒不道歉”的恶劣行为，以及网络平台、电视台将二人捧为导师，让他们贩卖“成功学”的举动。
确实，如果不是111位编剧抵制，很多人都已经忘记了于正、郭敬明抄袭的黑历史。微博上两人激扬文字、频上热搜，综艺节目里两人指点演技、挥斥方遒，俨然一副要风得风要雨得雨的状态。
这也是大家讨论最多的，抄袭者是否适合成为影视圈的榜样和资本追捧的对象，抄袭者是否应该配当“导师”，而且是艺人的导师。
更重要的是，面对*判决的侵权认定，于正和郭敬明依然“拒不道歉”。
抄袭本身已是违法，这种对待抄袭的态度也绝对不应该被提倡，更不应该成为他人的“榜样”。
热心网友
时间：2023-08-12 03:56
“我个人认为这是一个长期的斗争，不能指望*或他人。只能靠我们自己挽救这个行业，争取获得属于我们的行业表达权利。”中国电影文学学会副会长汪海林在接受经济观察网采访时说。
12月14日,中国电影文学学会通过微博发布名为《媒体不该追捧劣迹作者,应弘扬编剧行业正气》的文章,呼吁媒体、平台要有弘扬正义的正确导向,不要为了流量一味炒作。
“但文章基本没什么影响。既然行业组织的发生没有引起重视，也没有任何反响，那现在就是制作人、导演和编剧自发性的组织联名抵制。”汪海林说。
根据汪海林的说法，此次联名抵制的目的是呼吁资本和平台承担文化、社会责任。“他们（于正、郭敬明）再三地出现在综艺节目，我们就认为资本和平台是在向行业发出挑衅——‘你们行业不是要抵制他们吗，我们就要捧他们’。”
12月22日当天，于正在接受媒体采访时回应抄袭事件表示：“我觉得每个人都有过去，我不对我的过去做任何解释。我以后会用我的作品，和我的一切来证明我是个什么样的人。”
12月31日零点，郭敬明发布微博承认抄袭，并向《圈里圈外》作者庄羽道歉。31日上午，继22日公开回应后，于正发布微博，就《宫锁连城》侵犯《梅花烙》版权一事，向琼瑶致歉。
汪海林：这是行业*性问题
对于道歉一事，汪海林也在微博上回应：“道歉当然要欢迎，但社会各界也要反思，纵容错误要不得。他们是个人问题，业内一些机构一些人是非模糊，平台、资本唯利是图没有底线，形成不道歉十几年照样呼风唤雨的局面，这样的大环境小环境更令人唏嘘。”
汪海林曾反复在公开场合指责一种影视圈内容生产模式，即资本和平台为了追逐流量，所形成的以批量生产、快速用流量变现为特点的内容生产模式。这种生产模式在内容创作上倾向于选择架空历史的宫斗类题材。
在他看来，于正和郭敬明恰好是这种运作模式的典型代表，正对资本胃口。为了更快速地变现流量，资本、平台需要把以流量作为唯一的考量因素进行影视运作，从而将自身转变成行业标准的制定者，保证其中的利益闭环能持续、顺利地运作。
“它们（资本、平台）一定是针对没有文化判断力的、没有文化追求的受众生产低质内容，快速收割流量。它们吸引不了成熟的、有文化判断力的受众。
因为它们很难生产出高级的内容。这些高级的内容耗时长，且难复制。”汪海林说，所有的艺术创作都是风险巨大的手工劳动。但资本不仅需要降低风险，而且需要利润最大化，更需要可控制。“只要掌握了渠道，并由此形成资本、平台的闭环，就能获取收益，而非依据内容是否优质。”
更令汪海林担心的是，目前资本不单是制定内容，更开始影响价值观的输出。“例如市面上所呈现的恋爱、拜金、互撕等等。如果剧本的情感表达方式、结局都由资本制定，那么实际上就是对价值观的干预。”
汪海林认为，这种利益闭环主要由国内现有的影视制作流程所致。他通过对比美剧的制作流程，谈到了决定美剧收益的是剧本质量、收视率，而国内是以流量兑换收益。
在美剧制作过程中，编剧首先向制作公司提交故事梗概（剧本），制作公司审核通过后，送去拍摄方（投资方）拍出试播剧。试播剧统一向公共台（美国全国性的广播电视公司）、有线台（付费电视网络公司）统一投标，并等待被订购。如果试播效果好，即收视率高，电视台、电视网络平台会订购该剧。如果第一季播出效果好（以收视率衡量），会续订第二季。
公共台和有线台的区别在于，公共台需要收视率以吸引广告商和更多的广告投入，收入来源几乎完全依赖广告，而有线台的收入来源主要由用户订购费用和广告费用两部分组成。但两者的共同之处在于，都需要依靠收视率来获得广告投入，以制作高质量制作的电视剧，从而再吸引更多的投入，形成良性循环。这中间，电视台、电视网络实际上有自己的融资服务平台，相当于投资方（定制方）。
