为什么戏曲里多是“音配像”?

发布网友发布时间：2022-05-15 22:49

共2个回答

热心网友时间：2024-02-28 17:10

京剧的“话剧化”（中国京剧音配像系列）　　和宝堂　　我要说的似乎与“音配像”无关，那就是当前某些剧团所搞的“话剧化”的大制作新戏。他们认为“音配像”的剧目早已过时，只有他们这些新戏才符合时代的要求，才最具有时代特色，所以对“音配像”不屑一顾。因为在他们看来京剧根本不需要“继承”了，只有广泛地借鉴现代艺术，搞“话剧化”，彻底“改造”京剧才是出路。这几年京剧“话剧化”的趋势，的确不能等闲视之。　　正是“话剧化”的作用，在堂堂的京剧院排演厅，指挥艺术生产的不是张学津，也不是谭元寿，更不是梅葆玖等艺术家，而是念不出一个锣经，不懂得任何程式和程式作用的话剧导演，甚至我们在这个最高的京剧殿堂，听到有人指责演员“你们的动作太京剧化了。”在京剧院的排演厅，居然有话剧导演说：“你们京剧演员只会演程式，不会演人物。”还有人说：“我要搞的是全新的京剧，不能有一点京剧的痕迹。”似乎梅兰芳先生强调的“移步不换形”，李少春先生强调的“首先要像京剧”等等已经一文不值了。就是在这种趋势下，许多新排剧目都沿袭了话剧化的方式。但我们看到在剧场里真正一票难求的仍然是不少传统戏。　　然而，尽管“话剧化”的京剧没有多少票房价值，却依然是京剧舞台上的时尚。有些人说，我们不讲票房价值，我们注重的是社会效应，其实，没有人看的戏，又怎么会有社会效应呢？例如某剧团排一出新戏，需要资金投入150万元，而70％都要花在灯光布景和服装上，演员排一天戏，不过拿10元钱、一盒饭。大部分钱都用在戏外了，用在表演以外了。灯光布景不需要吗？需要。但是戏曲终归是大写意的艺术，是要通过表演，演出布景来。不像话剧是“布景里面出表演”。所以舞台上搭台，占据主要表演区，只会削弱和破坏京剧的表演。　　就在京剧界人士切身感到我们的京剧艺术将要被“话剧化”所取代的时候，同时看到“话剧化”的京剧没有艺术的含金量，没有票房价值，投资大，收效微，很难维持剧团的正常生产和经营的时候，也就是谭元寿、张学津等人多次呼吁：“救救老戏吧，我们的老戏丢得太多了”的时候，“音配像”应运而生。　　“音配像”使老艺术家踏实了，使许多为京剧遗产面临灭绝危机而焦虑不已的同行们感到“莫大的欣慰”。因为360多出老戏通过“音配像”得到全面保留，使京剧的本色不会变样，使我们在继承京剧传统艺术时就会有法可依，就可以按图索骥。　　一开始我对“音配像”并不理解，但是看了一次为程砚秋先生配像的《碧玉簪》，里面由筱翠花扮演的丫环在陪小姐回门后有一段戏，录音中掌声大作，而演员却什么精彩之处也配不上来。我去问于世文先生，难道筱派就真的失传了？他承认：失传了。我真感到绝望，这么大的一个流派，今后就再也看不到了，真是广陵散尽。遗憾中我醒悟到：啊！“音配像”真是太及时，太重要了。　　当然，认识“音配像”的重要性，首先要对继承传统有一个正确的看法。“音配像”是继承的范本，也是我们今后京剧改革的基础。只有在这个基础上的改革才是真正的改革，否则，您不知道什么叫程式，就要打破程式，最后京剧面目全非，就只能叫破坏了。《人民日报》 (2002年07月09日第十二版)

热心网友时间：2024-02-28 17:11

上世纪二三十年代一直到解放初期是京剧最繁荣的时期之一，但是那时候的名家很多都没有留下影像资料，只有唱片保留下来，为了保存这些珍贵的艺术资料，由这些老艺术家的传人为其配像，力争再现名家当年的风采。